Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6973/2022) Карельской таможни на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2022 по делу № А26-7938/2020 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Карельской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также решения от 10.09.2020 № 1027000/2020/РАИ/0000001 о наложении ареста на денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей на счет Федерального казначейства с применением КПС "Лицевые счета - ЕЛС".

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 12.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А26-7938/2020 оставлены без изменения.

23.11.2021 Предприниматель обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 90 000 рублей на оплату юридических услуг представителя, понесенных Предпринимателем при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 25.01.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карельская таможня просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку суд первой инстанции не учел, что устное и письменное консультирование по вопросам гражданского и таможенного законодательства, а также правовой анализ документов, входящие в предмет соглашения, не относятся к категории судебных расходов, в связи, с чем часть юридических услуг, указанных в пункте 1 договора не могли быть взысканы с таможни в соответствии со ст.ст. 106-112 АПК РФ.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направила, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Таможни отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Предпринимателем (Доверитель) и адвокатом Пакиным В.В. (Адвокат) 31.07.2020 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1 указанного соглашения (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2020 и № 5 от 20.08.2021) Адвокат принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи, представлению и защите интересов Доверителя:

1.1. В судебном споре с Карельской таможней о начислении таможенных платежей, пеней (иных штрафных санкций) по результатам камеральной таможенной проверки, оформленных актом от 10 июня 2020 года № 10227000/210/100620/А000013;

1.2. В судебном споре с Карельской таможней о начислении таможенных платежей, пеней (иных штрафных санкций) по результатам камеральной таможенной проверки, оформленных актом от 20 октября 2020 года № №0227000/210/201020/А000026;

В состав оказываемой помощи входит консультирование, правовой анализ документов;

1.3. Подготовка корреспонденции и/или документации, содержащей правовую позицию Доверителя, сбор доказательств, подготовка искового заявления и документов, необходимых для защиты позиции в судебных инстанциях;

1.4. Представление интересов Доверителя в Карельской таможне;

1.5. Представление и защита интересов Доверителя в судебном споре в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Карелия);

1.6. При необходимости - в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В подпункте «а» пункта 3 соглашения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2020) указано, что адвокат обязан:

а) выполнить поручения, указанные в п. 1 соглашения, используя при этом свои специальные познания в области права, и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону, в том числе: консультирование (устное и посредством электронной переписки) применительно к арбитражному спору; правовой анализ документов, писем, требований иной корреспонденции и документации, поступающей в адрес Доверителя от таможенных и судебных органов в процессе судебного спора, правовой анализ ненормативных правовых актов, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки, подготовка корреспонденции и/или документации, содержащей правовую позицию Доверителя, сбор доказательств, ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки (при необходимости), подготовка заявления о признании недействительным ненормативных правовых актов, подготовка документов, необходимых для защиты позиции в судебных инстанциях, представление интересов Доверителя перед Карельской таможней в процессе судебного спора, представление и защита интересов Доверителя в судебном споре в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Карелия), а при необходимости – представление и защита интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) и кассационной инстанции (Арбитражный суд Северо-Западного округа).

Пунктом 7 соглашения (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2020 и № 5 от 20.08.2021) установлено, что Доверитель выплачивает вознаграждение в следующем размере и по следующему графику:

7.1. Первый платеж за оказание юридической помощи, представление и защиту интересов Доверителя в споре с Карельской таможней о начислении таможенных платежей, пеней (иных штрафных санкций) по результатам камеральной таможенной проверки, оформленных актом от 10 июня 2020 года № 10227000/210/100620/А000013 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – в срок до 10 августа 2020 года, остаток в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – не позднее 10 календарных дней с даты вынесения решения арбитражным судом первой инстанции. Размер вознаграждения не зависит от количества судебных заседаний. Вознаграждение за оказание юридической помощь и защиту интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей выплачивается в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Размер вознаграждения не зависит от количества судебных заседаний и поездок в г. Санкт - Петербург. Компенсация расходов адвоката, связанных с выездом(ами) в г. Санкт - Петербург включена в сумму вознаграждения;

7.2. Первый платеж за оказание юридической помощи, представление и защиту интересов Доверителя в споре с Карельской таможней о начислении таможенных платежей, пеней (иных штрафных санкций) по результатам камеральной таможенной проверки, оформленных актом от 20 октября 2020 года № 10227000/210/201020/А000026 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – в срок до 01 декабря 2020 года, остаток в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - не позднее 10 календарных дней с даты вынесения решения арбитражным судом первой инстанции. Размер вознаграждения не зависит от количества судебных заседаний. Вознаграждение за оказание юридической помощь и защиту интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей выплачивается в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Размер вознаграждения не зависит от количества судебных заседаний и поездок в г. Санкт - Петербург. Компенсация расходов адвоката, связанных с выездом(ами) в г. Санкт - Петербург включена в сумму вознаграждения;

7.3. Вознаграждение за оказание юридической помощи, представление и защиту интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции выплачивается в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вынесения Постановления судом апелляционной инстанции. Размер вознаграждения не зависит от количества судебных заседаний и поездок в г. Санкт - Петербург. Компенсация расходов адвоката, связанных с выездом(ами) в г. Санкт - Петербург включена в сумму вознаграждения. Вознаграждение за оказание юридической помощи, представление и защиту интересов Доверителя в суде кассационной инстанции (дело А26-7938/2020) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за одно заседание выплачивается в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с даты оглашения резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

В рамках договорных отношений Адвокатом оказаны юридические услуги в суде первой инстанции и судах апелляционной и кассационной инстанции, сторонами подписаны соответствующие акты сдачи-приемки №2 от10.03.2021 (на сумму 60 000 руб.), № 5 от28.05.2021 (на сумму 20 000 руб.) и № 9 от 04.10.2021 (на сумму 10 000 руб.).

Платежными поручениями от 06.08.2020 №64, 25.11.2020 № 452, от 08.12.2020 № 480, от 23.09.2021 № 12, от 07.10.2021 № 14; договором займа, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «КАРДОН» 15.01.2020; письмами ИП ФИО2 в адрес ООО «КАРДОН» от 24.11.2020 № 36, от 08.12.2020 № 37; актами зачета взаимных требований между ИП ФИО2 и ООО «КАРДОН» от 25.11.2020, от 08.12.2020; актом сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и Ассоциацией «Коллегия адвокатов «Профессионал»; актом зачета взаимных требований между ИП ФИО2 и адвокатом Пакиным В.В. от 15.10.2021 подтверждается факт оплаты услуг, оказанных Адвокатом Предпринимателю.

Доводы Таможни о завышенном размере взысканных с нее судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов возлагается в рассматриваемом случае на ФТС России, которая в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности связи понесенных заявителем расходов с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе исполнения обязательств по названному соглашению представителем Предпринимателя осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела: разработана правовая позиция в отношении заявленных Предпринимателем требований, составлено заявление о признании незаконным решения Карельской таможни, представитель Предпринимателя адвокат Пакин В.В. представлял интересы доверителя в суде первой инстанцииа также принимал участие в судебных заседаниях в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции, подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобу.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что рассмотренное дело требовало высокой квалификации представителя и наличия познаний в области таможенного права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2022 по делу № А26-7938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало