Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16602/2023) ООО "Медвежьегорский молзавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу № А26-8113/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ОАО "Совхоз "Толвуйский"

к ООО "Медвежьегорский молзавод"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 36 440 275 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2023 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение спора в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

До начала рассмотрения жалобы по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 08.11.2022 о принятии иска к производству и назначении даты и времени судебного разбирательства направлено судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 186350, <...>, каб. 11.

Указанное почтовое отправление получено ответчиком 17.11.2022 (л.д.58).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ООО «Глобал-Фарм» (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 2-С/2019 от 01.09.2019, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору на поставку молока № 04/08-м от 01.08.2019, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод».

За уступаемое право требования цессионарий обязался произвести зачет взаимных требований на сумму 2 898 654 руб. 23 коп. Указанный зачет был произведен сторонами договора, что подтверждается бухгалтерской справкой № 00000145 от 01.09.2019.

Задолженность по договору на поставку молока № 04/08-м от 01.08.2019, перешедшая к истцу по договору цессии, в сумме 2 898 654 руб. 23 коп. ответчиком не погашена.

01.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 30 на поставку молока.

В рамках данного договора в адрес ответчика поставлялась продукция – молоко, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, установленной в дополнительном соглашении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за принятое молоко осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в п. 8 договора либо извещениях истца. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 23/12-М на поставку молока.

В разделе 3 договора установлено, что цена молока определяется протоколом согласования цены, согласно приложению № 2 к договору.

Оплата за молоко производится путем внесения предоплаты в размере 100 % ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего поставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно посуточному графику поставки молока на месяц.

Согласно пояснениям истца, на предприятии бухгалтерский учет по каждому договору отдельно не ведется, следовательно, в акте сверки взаимных расчетов отражены бухгалтерские проводки по реализации продукции и ее оплате сплошным методом в хронологическом порядке, без отнесения операций к конкретному договору, в связи с чем, не представляется возможным сформировать задолженность по каждому отдельному договору.

При расчете задолженности имеется переходящее сальдо на конец и начало каждого календарного года.

Истцом в адрес ответчика по договорам на поставку молока от 01.11.2019 № 30 и от 23.12.2021 № 23/12-М была поставлена молочная продукция на общую сумму 168 064 870 руб. 13 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и товарными накладными.

Оплата продукции Ответчиком произведена на 123 070 215 руб. 21 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и на сумму 11 453 034 руб. проведены взаимозачеты (подтверждается бухгалтерскими справками и актами о проведении взаимозачетов).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 36 440 275 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности.

Не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В статье 384 ГК РФ содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договора поставки, счета-фактуры, ТН, договор уступки прав требования, бухгалтерские справки, акты о проведении взаимозачетов, платежные поручения, журнал проводок по расчетному счету за период с 01.09.2019 по 31.12.2022.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт поставки товара и наличие у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В рамках апелляционного производства Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2023 по делу N А26-8113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова