Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38924/2023) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу № А26-8304/2023, принятое

по заявлению ООО "Технострой"

к УФК по Республике Карелия

об оспаривании приказа, признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой», ОГРН 1167847197693, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр.1, помещ.1-Н, оф. 109, далее – заявитель, Общество, ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 1031000029257, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21; далее – заинтересованное лицо, УФК по Республике Карелия, Управление) о признании недействительным Приказа № 213 от 26.07.2023 и незаконными действий по истребованию документов по запросу от 01.08.2023.

Решением от 05.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на абзац 9 пункта 1 и пункт 2 статьи 266.1 БК РФ, указывает на то, что Общество не может быть самостоятельным объектом государственного финансового контроля; Управление может проводить проверки в отношении Общества только в процессе проверки деятельности получателей бюджетных средств, заключивших государственные (муниципальные) контракты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее - Федеральный стандарт № 1235), пунктом 52 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год, указаниями Федерального казначейства от 03.07.2023 № 07-04-05/18-18547, пунктом 8 Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Карелия на 2023 год, Приказом назначена плановая камеральная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети» за 2021 - истекший период 2023 года в ООО «Технострой».

Проведение плановой камеральной проверки в ООО «Технострой» на территории Санкт-Петербурга поручено Управлению приказом Федерального казначейства от 19.07.2023 №255п.

Приказом УФК по Республике Карелия от 26.07.2023 № 213 назначена плановая камеральная проверка в ООО «Технострой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ, пунктами 3, 4 Федерального стандарта № 1235, письмом от 01.08.2023 № 06-20-10/11-6119 в адрес ООО «Технострой» направлен запрос о предоставлении информации, документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия до 15.08.2023. Срок исполнения запроса - 10 рабочих дней со дня его получения.

10.08.2023 ООО «Технострой» в письме № 1635 в адрес Управления указало на незаконность проведения в отношении него плановой камеральной проверки с требованием отзыва запроса, в письме Общество подтвердило получение приказа и запроса 01.08.2023.

17.08.2023 Управлением в соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта № 1235 в адрес ООО «Технострой» направлен акт о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (информации, материалов) по запросу от 01.08.2023 б/н (исх.№ 06-20-10/11-6640).

На момент рассмотрения заявления Общества судом первой инстанции материалы в соответствии с запросом Управления от 01.08.2023 ООО «Технострой» не предоставлены.

Не согласившись с Приказом от 26.07.2023 № 213 о назначении плановой камеральной проверки в отношении Общества и действиями по истребованию документов по запросу от 01.08.2023 исх. № 06-20-10/11-6119, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о законности приказа Управления и действий по истребованию документов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов РФ (органами местных администраций).

Исходя из пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» в пункт 1 статьи 266.1 БК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании государственных (муниципальных) контрактов являются самостоятельными объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Управления от 26.07.2023 № 214 с 31.07.2023 в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение, ФКУ Упрдор «Кола») проводится проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети», в ходе которой установлено, что между Учреждением и ООО «Технострой» в рамках федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети» заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-18 «Кола» - от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Борисоглебск») Реконструкция автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия на участке км 1519 - км 1547, Мурманская область» от 05.10.2018 № 285 (далее - Государственный контракт).

Таким образом, ООО «Технострой», являясь стороной Государственного контракта (подрядчиком), получило средства федерального бюджета в качестве оплаты за выполненные работы по Государственному контракту и, соответственно, исходя из положений пункта 1 статьи 266.1 БК РФ, является объектом государственного финансового контроля.

Оплата по Государственному контракту произведена Учреждением за выполненные ООО «Технострой» работы в 2018 году в общей сумме 88 212 057,00 рублей, в 2019 году - 554 874 681,82 рублей, в 2020 году 1 506 462 833,00 рублей, в 2021 году - 1 397 726 880,72 рублей. Исполнение завершено в 2021 году.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта № 1235, приказом Федерального казначейства от 19.07.2023 № 255п «О поручении Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия провести плановое контрольное мероприятие», Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в финансово-бюджетной сфере на 2023 год, Управлением издан оспариваемый Приказ. Поскольку приемка и оплата выполненных работ по Государственному контракту осуществлялась и в 2021 году, проверяемый период установлен 2021 - истекший период 2023 года.

Нормативными правыми актами, регламентирующими порядок осуществления внутреннего финансового контроля, предусмотрено проведение отдельного контрольного мероприятия в отношении каждого объекта контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266.1 БК РФ объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросу информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренное пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ положение о необходимости осуществления государственного контроля в отношении объектов контроля, не отнесенных к исключению, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших государственные (муниципальные) контракты, не означает, что указный контроль должен и может проводиться посредством проведения одного контрольного мероприятия в отношении двух объектов контроля.

Этим же пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ предусмотрена возможность осуществления такого контроля после окончания проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших государственные (муниципальные) контракты, на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

При этом, с учетом одновременного осуществления Управлением проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети» в ФКУ Упрдор «Кола», являющегося получателем бюджетных средств, нарушений указанных заявителем положений БК РФ Управлением допущено не было.

Кроме того, указанное в пункте 2 статьи 266.1 БК РФ ограничение касается исключительно осуществления контроля в части соблюдения объектами контроля условий государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что Управление вышло за пределы предоставленных ему БК РФ полномочий и нарушило нормы статьи 266.1 БК РФ, признается апелляционным судом несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемым Приказом назначена плановая камеральная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие федеральной магистральной сети». Указанная тема контрольного мероприятия отражает целевое направление расходования средств федерального бюджета, в отношении которых Управлением проводится проверка. Приказом также определен перечень основных вопросов, подлежащих изучению в рамках определенной Приказом темы контрольного мероприятия.

То обстоятельство, что расчеты с использованием лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства, по указанному государственному контракту не производились, не свидетельствует о незаконности Приказа и запроса, поскольку полномочия Управления при проведении контрольного мероприятия не ограничены исключительно проверкой средств, подлежащих казначейскому сопровождению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого Приказа и действий по запросу документов нормам БК РФ и установил, что Приказ и действия Управления по истребованию документов являются правомерными, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2023 года по делу № А26-8304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало