Гражданский кодекс часть 1

18 августа 2021 года	Дело №	А26-8400/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро‑лес» представителя Ердяковой М.А. (доверенность от 16.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» представителя Ишутина М.Ю. (доверенность от 11.02.2021), рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро‑лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А26-8400/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом/каб 19/6, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Шельшакова, дом б/н, ОГРН 1131001008467, ИНН 1001271710 (далее – Компания), 660 126,11 руб. неустойки по договору подряда от 25.03.2016 № 03 (далее – Договор). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 330 063,05 руб. штрафа, 8 102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод судов об обоюдной вине сторон в вырубке деревьев, не подлежащих рубке за пределами лесосеки, ошибочен, поскольку суды не оценили степень вины ответчика в допущенном нарушении. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка площадью 7125 га, расположенный в Куолисмском участковом лесничестве в кварталах 144-170, в целях заготовки древесины. Впоследствии к названному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого права арендатора перешли к Обществу. В дальнейшем истец (заказчик), ответчик (исполнитель) и Удавковов А.Г. (поручитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, сдать результаты их выполнения, а заказчик – принять и оплатить эти работы. На Заказчика также возложена обязанность продать, а на исполнителя купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2 Договора; под древесиной подразумеваются хлысты сосновые, хлысты еловые, балансы березовые, дрова березовые, балансы осиновые, дрова осиновые. Пунктом 1.2 Договора установлено, что заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах 144-170 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества; перечень конкретных лесных участков поименован в приложении № 2 к Договору. Исполнитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков. Исполнитель обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства. Пунктом 1.3 Договора в редакции соглашения от 22.11.2016 установлено, что объем заготавливаемой древесины составляет 16 527 куб. м. Согласно разделу 3.1. Договора в редакции соглашения от 22.11.2016 исполнитель обязан в срок до 31.07.2016 выполнить отводы делянок (лесных участком), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме 16 527 куб. м (пункт 3.1.1); принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт 3.1.1.1); в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № 2, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с пунктами 3.1.10, 5.8 Договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № 2 (пункт 3.1.2). Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.1.3); производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения № 3, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт 3.1.4). Согласно пункту 4.2 Договора исполнитель своими силами и средствами обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями к технологическим процессам лесосечных работ, отраженными в технологических картах, лесных декларациях. Срок действия Договора установлен до 31.07.2017 (пункт 8.1). При проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» 09.10.2018 подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 выделы 39, 40 Куолисмского лесничества (выдел 40 – на площади 1,49 га; выдел 39 – на площади 0,49 и 0,14 га), по результатам проверки составлен акт от 09.10.2018 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018 следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36,38 квартала 161 осуществлял подрядчик арендатора – Компания. Опрошенный начальник участка лесозаготовок Компании Панченко А.А. пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляла Компания по договору подряда, заключенному с Обществом; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода, при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и «привязке» границ делянки к дорожному полотну. Общество каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений технологической карты исполнителю не давало. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу № А26-97/2019, исковые требования Министерства удовлетворены; с Общества и Компании в пользу Министерства взыскано солидарно 3 300 634 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой. За нарушение условий Договора заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, выявленных в ходе работ или при приемке работ по делянкам. В случае не устранения исполнителем нарушений условия Договора, а также нарушений лесохозяйственных требований, установленных лесным законодательством, в течение 210 дней со дня предписания (претензии) заказчика либо в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойку) за допущенные нарушения в размере, установленном в Приложении № 3 (пункт 6.6 Договора). Во вводной части приложения № 3 «Соглашение о штрафе (неустойке)» к Договору установлено, что неустойки взыскиваются в размере не менее, чем в постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Подпунктом «г» пункта 1 соглашения о штрафе (неустойки) размер неустойки за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователя лесосек составляет 10-кратную стоимость древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев. В период обнаружения нарушений лесного законодательства указанное постановление являлось действующим. В соответствии с расчетом истца, выполненного в соответствии с пунктом 6.6 Договора, размер неустойки составил 660 126,11 руб. Неоплата Компанией неустойки в добровольном досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды обеих инстанций, установив обоюдную вину сторон в допущенном нарушении, удовлетворили исковые требования в размере 330 063,05 руб. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание положения пункта 6.6 Договора и обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А26‑97/2019, как имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, пришли к выводу о наличии у Общества основания для взыскания неустойки (штрафа). Выполненный Обществом расчет 660 126,11 руб. неустойки суды признали арифметически верным и соответствующим условиям Договора. На основании судебных актов по делу № А26-97/2019 суды также пришли к выводу об обоюдной вине сторон в незаконной вырубке Компанией леса, ввиду ненадлежащего контроля Общества, как арендатора лесного участка, за отводом переданной в рубку делянки. Обоюдная вина сторон послужила основанием для снижения судами неустойки до 330 063,05 руб. Указывая на ответственность Общества и Компании в незаконной рубке в равных долях, суды сослались на вышеназванное решение по делу № А26‑97/2019, согласно которому нанесенный ущерб взыскан в пользу Министерства солидарно с арендатора (Общества) и подрядчика (Компании). С учетом изложенного вывод судов об обоюдной вине сторон в допущенном нарушении является обоснованным, в связи с чем применение положений части 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшение неустойки до 330 063,05 руб. правомерным. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А26-8400/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро‑лес» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.Р. Журавлева
Судьи			С.В. Лущаев Ю.А. Родин