Гражданский кодекс часть 1

10 июня 2015 года	Дело №	А26-8482/2011
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В., при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А26-8482/2011 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.), у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сваргорн», место нахождения: 185910, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «Сваргон», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ФНС России) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просила признать незаконными его действия по отказу в проведении собрания кредиторов по требованию ФНС России. Также ФНС России просила отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сваргон». Определением суда от 26.09.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Сваргорн» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Этим же определением суда прекращены полномочия ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника. В этой связи ФНС России в рамках данного обособленного спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила требование, по ранее поданной жалобе, и просила удовлетворить их только в части ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 17.11.2014 жалоба ФНС России удовлетворена. Бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «Сваргон» по требованию уполномоченного органа, признано незаконным. ФИО1 обжаловал указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение суда первой инстанции от 17.11.2014 отменено. Производство по жалобе ФНС России на конкурсного управляющего ООО «Сваргон» ФИО1 прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника в целом. В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда от 08.04.2015, а определение суда первой инстанции от 17.11.2014 оставить в силе. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу жалобу на действия конкурсного управляющего ФИО1, не зависимо от прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Сваргон», поскольку прекращение по указанному делу не влечет исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. В то время, как разрешенная в деле о банкротстве должника жалоба о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющем своих обязанностей может быть положена в основание для уменьшения судом вознаграждения конкурсному управляющему, вопрос о котором подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы в силу ее необоснованности. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствиемдля рассмотрения жалобы в их отсутствие. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 в связи со следующим. Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.09.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Сваргорн» прекращено. На этот момент жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО1, принятая к производству как обособленный свор в рамках дела о банкротстве ООО «Сваргон» № А26-8482/2011, не была рассмотрена по существу. Само рассмотрение жалобы судом первой инстанции состоялось только после прекращения производства по самому делу № А26-8482/2011, что противоречит, разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). В частности пунктом 48 Постановления № 35 предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. Это означает, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется. Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Сваргон», в рамках обособленного спора, объясняется следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника. В связи с этим указанное обстоятельство препятствовало апелляционному суду рассмотреть жалобу на действия конкурсного управляющего по существу, а принятое судом первой инстанции определение по жалобе ФНС России подлежало отмене. На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 17.11.2014 и обоснованно прекратил производство по жалобе ФНС России по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению – как основанные на неправильном толковании норм права. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А26-8482/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.
Председательствующий			А.Л. Каменев
Судьи			С.Н. Ковалев М.В. Трохова