Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2015 года	Дело №	А26-86/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 (доверенность от 20.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу № А26-86/2015, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 3, ОГРН <*>, ИНН <>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН <>, ИНН <>; далее – Управление) от 08.10.2014 №01/091/2014-649 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...>; и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанный объект. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>; далее – Министерство). Решением суда первой инстанции от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2015 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1315 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ № 1315) прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...>; спорный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие). Абзацем 4 пункта 2 Приказа № 1315 Предприятию поручено в трехмесячный срок с даты издания названного приказа осуществить государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к Приказу № 1315, в том числе на спорную трансформаторную подстанцию. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 1446) Предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее - ОАО «28 Электрическая сеть»). Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия перечислен в Приложении № 1 к Приказу № 1446, где указано, в том числе спорное здание трансформаторной подстанции. По передаточному акту от 25.12.2009 имущественный комплекс Предприятия передан ОАО «28 Электрическая сеть». Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2011 № 2 принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к Обществу. 09.06.2011 между ОАО «28 Электрическая сеть» и Обществом подписан договор о присоединении № 2 и составлен передаточный акт с приложением перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества), в том числе спорного объекта. Реорганизация ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к Обществу завершена 31.08.2011. Общество 28.08.2014 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание трансформаторной подстанции. Сообщением от 08.10.2014 № 01/091/2014-649 Управление уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что у Предприятия и ОАО «28 Электрическая сеть» право на спорный объект не возникло, поскольку не было в установленном порядке зарегистрировано, следовательно, право собственности на спорный объект не могло перейти к Обществу. Общество обратилось в арбитражный суд, считая, что указанный отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал, что переход к Обществу права собственности на здание трансформаторной подстанции в процессе реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период). Суды, проанализировав материалы дела, установили, что спорное здание трансформаторной подстанции приватизировано ОАО «28 Электрическая сеть» в процессе преобразования Предприятия. В Единый государственной реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности на здание трансформаторной подстанции перешло к Обществу в процессе реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» и возникло с момента прекращения деятельности ОАО «28 Электрическая сеть». Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что у Предприятия не возникло право хозяйственного ведения на спорное здание трансформаторной подстанции, поскольку данное право не было в установленном порядке зарегистрировано. В связи с этим, по мнению Управления, данный объект не мог быть передан в собственность ОАО «28 Электрическая сеть» в процессе реорганизации Предприятия. Между тем в соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, определение состава подлежащего приватизации имущества государственного предприятия никак не связано с государственной регистрацией прав предприятия на такое недвижимое имущество. Документом, определяющим состав приватизированного имущества является соответствующий передаточный акт, утвердив который федеральный собственник распорядился спорным объектом, передав его в собственность ОАО «28 Электрическая сеть». Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А26-86/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий