Постановление № А26-894/18 от 27.06.2019 АС Республики Карелия

27 июня 2019 года

Дело №

А26-894/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 31.01.2019 № 40), 

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А26-894/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Олонецкому сельскому потребительскому обществу, место нахождения: 186000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Сельпо), о взыскании 69 070 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленной в октябре, ноябре 2017 года, и 4970 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.11.2017 по 31.01.2018.

До рассмотрения спора по существу Сельпо в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречный иск о взыскании с Общества 10 398 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре, ноябре 2017 года.

Решением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Как полагает податель жалобы, несмотря на то, что в нежилых помещениях  подвального и первого этажей, расположенных по адресу: <...>, заизолированы стояки и трубы, все принадлежащие Сельпо нежилые помещения по этому адресу подключены к централизованному отоплению и являются отапливаемыми. Кроме того, по мнению подателя жалобы, произведенный Сельпо расчет встречного требования является неверным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Сельпо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Сельпо (абонент) 01.10.2011 заключили договор № 0041-3-11/1014 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 0,0233 Гкал/ч в нежилые помещения абонента, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>, а абонент обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент осуществляет оплату тепловой энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в октябре, ноябре 2017 года поставило Сельпо тепловую энергию на сумму 69 070 руб. 14 коп., которую последнее не оплатило, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сельпо, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с Общества 10 398 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за потребленный ресурс.

Суд первой инстанции, установив неверное определение истцом площади отапливаемых помещений и отсутствие у Сельпо задолженности за спорный период, отказал Обществу в удовлетворении первоначального иска. Посчитав расчет встречного иска соответствующим формуле № 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд сделал вывод о наличии у Сельпо переплаты по Договору за спорный период, в связи с чем удовлетворили встречный иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Спор относительно объема тепловой энергии, поставленной по адресу: <...>, между сторонами отсутствует. Разногласия сторон сводятся к определению отапливаемой площади нежилых помещений, расположенных в доме 32 по улице Урицкого в городе Олонце.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Как установили суды на основании сведений кадастрового паспорта от 07.06.2010 на спорный дом, площадь нежилого помещения Сельпо состоит из помещений подвала (597 кв. м), первого (763,1 кв. м) и второго (318,2 кв. м) этажей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что при расчете платы за отопление Обществом не учтены требования Правил № 354. Суды посчитали, что расчет объема теплопотребления по спорному нежилому помещению следует производить исходя из подтвержденной материалами дела площади отапливаемого помещения второго этажа (318,2 кв. м). Помещения подвала (597 кв. м) и первого этажа (763,1 кв. м) суды сочли неотапливаемыми.

Как установили суды и подтверждено Обществом в кассационной жалобе, через помещения подвала и первого этажа проходят заизолированные стояки и трубы, одна секция чугунного радиатора отопления заизолирована (1-й этаж). Судами также установлено и в кассационной жалобе Обществом не отрицается, что реконструкция системы отопления путем демонтажа и изоляции объектов системы центрального отопления и их замены на систему электрообогревателей была согласована в установленном порядке.

Предусмотренная в Договоре тепловая нагрузка определена только в отношении площади отапливаемых помещений второго этажа.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суды обоснованно учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А26-2628/2016 и А26-7951/2016, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суды признали необоснованным включение в расчет платы за отопление площади помещений подвала и первого этажа.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно согласились с произведенным Сельпо расчетом стоимости потребленного энергоресурса, не принимается судом кассационной инстанции.

Вопреки утверждению подателя жалобы, стоимость тепловой энергии, подлежащая уплате по Договору за спорный период, рассчитана Сельпо с применением формулы № 3 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением площади помещения, в отношении которого оказывается услуга по отоплению.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А26-894/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская