Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2020 года	Дело №	А26-9154/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» Ульяненкова И.И. (доверенность от 25.11.2019), рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А26-9154/2019, у с т а н о в и л: Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, адрес: 153003, г. Иваново, Строительная ул., д. 5, ОГРН 1113702005251, ИНН 3702640857 (далее - истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод», адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, Гранитная ул., д. 1, ОГРН 1141035000633, ИНН 1007023231 (далее - ответчик, Завод), об обязании заключить лицензионное соглашение на право пользования участком недр местного значения - участок «Иванчищенская перспективная площадь», с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент аукционов и конкурсов Ивановской области. Решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано. Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковые требования. В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, чтоу Завода как у победителя аукциона имеется обязанность подписать соответствующее лицензионное соглашение. Податель жалобы ссылается на неприменение судами положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также считает, что действия Завода подлежат оценке по правилам 10 ГК РФ. Представитель Завода в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Законом РФ от 21.02.1993 № 2395-1 «О недрах», Постановлением Правительства Ивановской области от 16.06.2010 № 199-п, которым утверждено Положение о порядке проведения аукциона на право пользования участками недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Ивановской области (далее - Положение № 199-п), в собрании законодательства Ивановской области от 06.11.2018 № 43 (912) опубликованы распоряжение Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 25.10.2018 № 653-р и «Дополнение к Перечню участков недр местного значения по Ивановской области», содержащее сведения об участке «Иванчищенская перспективная площадь», Ивановская область, Ильинский муниципальный район, между деревнями Иванчищево и Б. Чурилово. Вид пользования недрами - геологическое изучение. По результатам двух поданных заявок Департаментом природных ресурсов принято распоряжение от 05.02.2019 № 39-р о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения. Согласно протоколу от 02.04.2019 № 3 для участия в аукционе были поданы две заявки, в том числе, Заводом, который внес задаток в сумме 668 896 руб. Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области 05.04.2019 проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения - участок «Иванчищенская перспективная площадь» с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала. Согласно протоколу № 3.1 от 05.04.2019 победителем аукциона признан Завод. Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от 05.04.2019 № 3.1 определено, что в срок не позднее 30 дней со дня подписания протокола об итогах аукциона Департамент природных ресурсов и победитель аукциона обязаны подписать лицензионное соглашение, определяющее условия пользования недрами, и лицензию на пользование участками недр. При уклонении (отказе) победителя от подписания лицензионного соглашения задаток не возвращается, и победитель утрачивает право на пользование участком недр. Ссылаясь на то, что Завод от подписания протокола отказался, направленное в адрес Завода уведомление о подписании лицензионного соглашения с приложением двух экземпляров лицензионного соглашения Заводом оставлено без ответа, лицензионное соглашение не подписано, полагая, что документация об аукционе на право пользования участком недр местного значения «Иванчищенская перспективная площадь», являясь офертой, содержащей положения, устанавливающие обязанность для победителя аукциона подписать лицензионное соглашение, а заявка Завода на участие в аукционе - акцептом, выражающим добровольное принятие обязательства на условиях, определенных аукционной документацией, образующими в совокупности предварительный договор, Департамент природных ресурсов обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Департаментом наличия оснований, предусмотренных законом для понуждения ответчика к заключению лицензионного соглашения, а ответственность победителя аукциона при уклонении или отказе победителя аукциона от подписания указанного соглашения в настоящем случае ограничена утратой задатка и такой победитель утрачивает право пользования участком недр, приобретенным на аукционе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах. Основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (пункт 4 статьи 10.1 Закона о недрах). Согласно статье 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр в числе прочих являются: решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (пункт 4); принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6). В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения (пункт 1 части 2). В целях реализации вышеприведенных нормативных положений Постановлением Правительства Ивановский области от 16.06.2010 № 199-п утверждено Положение о порядке проведения аукциона на право пользования участками недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения на территории Ивановской области. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении иска, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, возникшие правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 447, 448 ГК РФ, аукционной документацией (пункт 7.4), протоколом № 3.1 заседания Комиссии по проведению аукциона, пришли к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит императивных положений, устанавливающих обязанность победителя торгов по заключению лицензионного соглашения, приобретшего данное право по итогам проведения публичных торгов, указав, что ответственность победителя торгов ограничена утратой задатка и обязанностью возместить убытки. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае заключение договора было возможно только путем проведения торгов в форме аукциона в силу пункта 2.1 Положения №199-п и пункта 4.8 Порядка №384-п, в связи с чем суды обоснованно применили к правоотношениям сторон положения статьи 448 ГК РФ. Довод истца о злоупотреблении Заводом своими гражданскими правами с целью ограничения конкуренции на рынке изучения и добычи полезных ископаемых был предметом исследования судов и получил надлежащую правовою оценку. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А26-9154/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая