Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2022 года	Дело №	А26-9368/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М., рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А26-9368/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (185016, <...>; ОГРН <*>; ИНН <>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (185035, <...>; ОГРН <>; ИНН <*>; далее – Комитет) от 22.10.2021 № 17-17/514-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 23.08.2021 № ЛК 109/Р/2407 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 08.09.2021 № ЛК 114/А/2506, что выполнение работ по демонтажу кровли, устройству изоляционной пленки и обрешетки, монтаж надстенных лотков в отсутствие кровельного покрытия не обеспечивает защиту от атмосферных осадков в виде дождя, попадающих на чердачное перекрытие и далее сквозь него в квартиру № 20 на третьем этаже в подъезде № 2 дома, увлажняя потолочную поверхность, стены и перегородки в ней. По факту нарушения Обществом лицензионных требований Комитет составил в отношении него протокол от 14.10.2021 № 4857/258-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а постановлением от 22.10.2021 № 17-17/514-21 признал лицензиата виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. Общество не согласилось с постановлением Комитета о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение). Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243; пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда – постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением Комитета Обществу вменено нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.16, 4.10.2.1 Правил № 170 (выполнены работы по демонтажу существующей кровли, устройству изоляционной пленки, устройству обрешетки и монтажу надстенных лотков, производство которых не обеспечивает защиту от внешних климатических и других воздействий – кровля в таком виде не способна предохранять здание от проникания воды, атмосферные осадки в виде дождя попадают на чердачное перекрытие и далее сквозь него в квартиру, увлажняя потолочную поверхность, стены и перегородки в ней). Вместе с тем, как установлено судами, работы по смене кровли указанного дома организованы не Обществом, а Фондом капитального ремонта Республики Карелия. В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11). В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ). Судами установлено, что работы по капитальному ремонту кровли указанного дома проводятся Фондом капитального ремонта Республики Карелия за счет взносов жителей многоквартирных домов с привлечением подрядной организации (ООО «Вектор-РК»), которой объект передан на время ремонта и которая несет ответственность за выполнение работ. Исходя из того, что Общество, не являясь стороной договора подряда, не выполняет работы по капитальному ремонту дома, а также не осуществляет контроль качества работ, выполняемых подрядной организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы Комитета, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А26-9368/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов