Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7030/2021 ) ООО «УК «Формат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу № А26-9834/2020 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа»(далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Формат» (далее – ответчик, Общество) 39 245,99 руб. в том числе 26 783,91 руб. задолженности за потребленную в периоды с апреля по август 2020 года тепловую энергию и 12 462,08 руб. пеней по состоянию на 5 апреля 2020 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2018 № Т-395-2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 (резолютивная часть решения принята 18 января 2021 года) исковые требования полностью удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 266,80 руб. почтовых расходов.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик указал, что предметом договора является поставка тепловой энергии на содержание общего имущества, во всех домах установлены приборы учета.

Поскольку расчет задолженности с указанием мест поставки и объема поставки тепловой энергии истец ответчику не предоставил, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества, поскольку ответчик оплачивает тепловую энергию на ГВС на ОДН.

По мнению ответчика, суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, проигнорировав отзыв ответчика, в котором указано на то, что истец не представил ответчику расчет исковых требований; незаконно освободил истца от обязанности доказывать заявленные требования.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 сентября 2018 года между МУП «Теплосети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (абонент, правопредшественник ответчика) подписан договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № Т-395-2018 (л.д.16-23), в соответствии с пунктами 1.1-1.4, 3.1.1, 3.2.1 и 3.2.7 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту коммунальный ресурс – тепловую энергию в горячей воде – через присоединенную сеть для использования при содержании общего имущества многоквартирного дома на условиях и в количестве, согласованном сторонами, надлежащего качества, а абонент – обеспечивать прием полученной тепловой энергии, своевременно и в полном объеме вносить плату за ее потребление, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей и исправность оборудования; перечень многоквартирных домов, в которые подается тепловая энергия, указан в приложении № 2 к договору, а точки поставки – в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору); дата начала поставки тепловой энергии на цели содержания общего имущества – 1 сентября 2018 года.

Согласно пунктам 4.2, 5.1-5.5 договора договорные величины нормативного отпуска тепловой энергии на цели содержания общего имущества на год с разбивкой по месяцам определяются исходя из площади общего имущества многоквартирного дома и нормативов потребления согласно приложениям №№ 1 и 2 к договору; объем (количество) потребленной тепловой энергии на цели содержания общего имущества предъявляется к оплате в случае отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения; при наличии обязанности и технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии на цели содержания общего имущества в случае отсутствия такого прибора учета определяется с учетом повышающего коэффициента – 1,1; расчетным периодом для учета потребления объема тепловой энергии является календарный месяц; на последнее число расчетного периода теплоснабжающая организация направляет абоненту акт сдачи-приемки фактического объема потребления тепловой энергии, который абонент обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации в трехдневный срок; в случае если абонент не направил теплоснабжающей организации подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от его подписания в последний день расчетного периода, акт сдачи-приемки считается согласованным обеими сторонами.

В силу пунктов 6.1, 6.2 и 6.4 договора расчет за потребленную тепловую энергию на цели содержания общего имущества производится абонентом по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости потребленной в расчетном месяце тепловой энергии; акт сдачи-приемки является основанием для выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры и окончательного расчета между сторонами; неполучение абонентом счета-фактуры не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты, он обязан оплатить теплоснабжающей организации пени за просрочку платежа в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации на момент предъявления требования об оплате, на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Объем тепловой энергии на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, определен сторонами в пункте 8 приложения № 2 к договору и составляет 1,72 Гкал/месяц.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что поставленная по договору в период с апреля по август 2020 года тепловая энергия на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ответчиком не оплачена.

В обоснование исковых требований истцом представлены Акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 30.04.2020 № 857, от 31.05.2020 № 1081, от 30.06.2020 № 1176, от 31.07.2020 № 1237 и от 31.08.2020 №1312 подтверждающие, что теплоснабжающая организация оказала услуги по подаче абоненту тепловой энергии в указанный многоквартирный дом в соответствии с договором в период с апреля по август 2020 года на общую сумму 26 783,91 руб.

Суд установил, что расчет отпуска тепловой энергии в горячей воде в спорный период произведен истцом в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора: исходя из площади общего имущества многоквартирного дома – 648,21 кв. м, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – 0,042 куб. м/кв. м и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, – 0,062998 Гкал/куб. м, с учетом повышающего коэффициента – 1,1 в связи с отсутствием введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии при наличии обязанности и технической возможности его установки.

Истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, доставленные ответчику нарочным. Ответчик не произвел оплату по выставленным истцом платежным документам, а претензии истца от 03.09.2020 № 1206-Ю и от 01.10.2020 № 1275-Ю оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Установив, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства наличия задолженности по договору, а также подробный расчет суммы иска, суд удовлетворил исковые требования, отклонив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено.

Между ответчиком и истцом заключен договор поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества в управляемые ответчиком многоквартирные дома. Факт заключения договора на КР СОИ ответчик не отрицает.

Ответчик утверждает, что во всех домах, которые находятся под его управлением, общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены, однако не представил доказательства, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме № м13 по ул. Ленина введен в эксплуатации и в спорный период был в исправном состоянии, давал возможность снимать показания расхода тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом.

В силу пункта 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией. Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно служебной записке от 15.10.2019 исх. № 151/02 (приложение № 3) обслуживающая, в том числе ответчика, организация ООО «Теплоком Альфа» представила МУП «Теплосети» информацию по приборам учета тепловой энергии, в том числе в доме ул. Ленина, 13, указав, что расходомер неисправен, требуется ремонт на заводе-изготовителе либо замена.

То есть прибор учета в доме по указанному адресу установлен, но не исправен.

Истцом представлена копия письма от 10.10.2019 исх.№ 586 ответчика к обслуживающей организации ООО «Теплоком Альфа», в котором ответчик просит предоставить информацию, когда были установлены приборы учета тепловой энергии в управляемых домах, в том числе в доме № 13 по ул. Ленина, что дает основания полагать, что ответчик не владеет информацией, когда установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорный жилой многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика.

16 октября 2020 года истец направил ответчику сопроводительным письмом № 698 акты допуска (ввода) в эксплуатацию с предложением подписать и вернуть в МУП «Теплосети» подписанные акты ввода до 21.10.2020, однако ответчик не подписал акты допуска, не вернул подписанные акты истцу.

Таким образом, ответчик как управляющая организация для многоквартирного дома 13 по ул. Ленина ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества, возложив на собственников и пользователей помещений дома 13 по ул. Ленина оплату тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента.

В апреле-августе 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на СОИ (тепловая энергия) на сумму 26 783,91 руб. в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Ленина, г. Костомукша, но ответчик по настоящее время не оплатил потребленную тепловую энергию.

Расчет расхода тепловой энергии выполнен истцом с учетом площади общего имущества многоквартирного жилого дома и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (горячее водоснабжение).

Примененные истцом тарифы – 2 303,87 и 2 448,94 руб./Гкал утверждены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.12.2018 № 124; норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для пятиэтажного многоквартирного дома – 0,042 куб. м/кв. м утвержден приказом Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156.

Расчет истца проверен судом, признан верным

Ответчик не представил свой контррасчет суммы тепловой энергии (КР на СОИ) и пени за нарушение сроков оплаты.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, ознакомившись с имеющимися в деле документами, суд первой инстанции признал что в спорный период истцом поставлена ответчику тепловая энергия (КР на СОИ).

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены ответчиком, доказательства погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии в управляемые ответчиком дома в спорный период и наличие задолженности в размере 26 783,91 руб., а требования о взыскании задолженности и пени признал обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, указав на обязанность ответчика оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов

Утверждения ответчика о нарушении его процессуальных прав несостоятельны

Доводы жалобы о том, что никаких расчетов, уведомлений, дополнительных материалов, на основании которых принято решение, ни истец, ни суд ответчику не предоставили, несостоятельны.

В пункте 11 определения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дается разъяснение сторонам, что все документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://karelia.arbitr.ru. Доступ к материалам дела № А26-9834/2020 можно получить с указанного сайта по ссылке «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на основании кода для идентификации сторон, который указан в нижнем колонтитуле первой страницы данного определения. Для доступа к материалам дела необходимо пройти авторизацию в информационной системе «Картотека арбитражных дел» через единую систему идентификации и аутентификации на портале государственных услуг.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела самостоятельно на сайте, доказательств невозможности этого ответчик не предоставил.

Принцип правовой определённости, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда. Недопустимо использование прав в целях затягивания процесса либо введения суда в заблуждение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права являются необоснованными, носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021 по делу № А26-9834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова