Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А26-9985/2019 (судья Е.О. Александрович) по заявлению:

ФИО1 (Республика Татарстан)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (185910, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными действий и решений по исключению юридического лица из реестра,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Олонец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее – Общество, обязании Инспекции исключить запись о прекращении деятельности Общества из ЕГРЮЛ.

Решением от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель является заинтересованным лицом, так как принудительная ликвидация Общества затрагивает непосредственно права и интересы кредиторов, у Общества имеется непогашенная дебиторская задолженность перед кредиторами в размере свыше 1 000 000 руб., единоличный исполнительный орган несет солидарную ответственность в случае неподачи заявления о признании организации банкротом, умышленной неуплаты налогов, непогашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 27.10.2011.

Участниками Общества являются ФИО2 и ФИО3 с долей в уставном капитале 2/3 и 1/3 соответственно.

15.03.2019 в ЕРГЮЛ внесена запись 2191001082798 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Полагая, что у Инспекции не имелось оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, поскольку Общество является действующим юридическим лицом, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя права на обращение с таким требованием, а также наличие установленных законом оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 5 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, указанная правовая норма не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории «недействующих», в связи с чем для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 названной статьи установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 этой статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, следующее: лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении руководителя Общества проводились в связи с постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Вахитовского судебного района Казани от 07.10.2015 № 5-8-936/2015, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.11.2016 № 501310/2016, мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.11.2016 № 5-1200/2016 о дисквалификации ФИО1, а также неисполнением учредителями Общества обязанности представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в сроки, указанные в письмах 09.09.2016, направленных регистрирующим органом учредителям Общества ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Оснований и Порядка.

В результате проверки сведений о достоверности регистрирующим органом также установлено, что ФИО1 является руководителем в 83 компаниях.

В связи с чем 15.12.2016 в отношении директора Общества ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено заявителем, что процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений соблюдена.

Письмами от 31.08.2017, 10.05.2018 направленным регистрирующим органом Обществу, его учредителям, названным лицам предложено до 01.10.2017 и до 30.05.2018 соответственно привести наименование юридического лица в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 15 статьи 5).

Кроме того, на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 13.11.2018, составленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия, из которого следует, что Общество отсутствует по указанному в ЕГРЮЛ адресу, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений относительно адреса юридического лица.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган уклонялся от получения документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, материалами дела не подтвержден.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 19.11.2018 № 2241 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи от 15.12.2016 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, с момента внесении в ЕГРЮЛ которой, прошло более шести месяцев.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.11.2018 № 46(711), часть 2.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником для публикации сведений о государственной регистрации юридических лиц, при этом в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица иначе, чем через публикацию в органах печати.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом о регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключение.

Инспекция, являясь регистрирующим органом, исполняя свои обязанности по соблюдению прав, как самого ликвидируемого лица, так и всех заинтересованных лиц, своевременно, в определенном печатном издании опубликовала данные о предстоящем исключении; заявления, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации не поступили.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Положениями подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации в целях обеспечения достоверности ЕГРЮЛ предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа и не влечет безусловное исключение из реестра.

Указанный срок предназначен для установления действительной недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованного лица есть право представить в налоговый орган достоверные сведения.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование наличия у него интереса в оспаривании обжалуемого решения ФИО1 ссылается на возможность привлечения его как руководителя Общества к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Вахитовского судебного района Казани от 07.10.2015 № 5-8-936/2015, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.11.2016 № 501310/2016, мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.11.2016 № 5-1200/2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности с применением к нему административного наказания в виде дисквалификации.

В силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 32.11 КоАП предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности; исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В отношении ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены сведения о их недостоверности, которые в установленном порядке обжалованы не были.

При таких обстоятельствах, именно ФИО1 должен доказать наличие у него на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Руководствуясь статьями 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2020 по делу № А26-9985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов

М.А. Ракчеева