Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу № А27-1136/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (650051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – общество «Кузбасская энергосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – общество «Районные электрические сети») о взыскании 5 428 450 рублей 77 копеек долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, 175 380 рублей 72 копеек неустойки за период с 15.12.2016 по 25.01.2017 по договору от 25.12.2014 № 2131/14.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Районные электрические сети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции заявления общества «Районные электрические сети» о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление № 148), имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; поскольку законность индивидуального тарифа имеет существенное значение для разрешения дела по существу, то вынесение решения без учёта судебного акта по делу № 3а-31/2017 нарушает процессуальные права ответчика.

Судом кассационной инстанции определением от 01.11.2017 удовлетворено заявленное обществом «Районные электрические сети» ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, производство по кассационной жалобе приостановлено.

Определением от 16.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения её по существу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.03.2018 кассационное производство по настоящему делу возобновил. С учётом отсутствия возражений сторон, суд кассационной инстанции перешёл к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Кузбасская энергосетевая компания» (сетевая организация 1) и обществом «Районные электрические сети» (сетевая организация 2) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 № 2131/14 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 2 путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. Сетевая организация 2 обязалась осуществить предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 1 путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Сетевая организация 1 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет сетевой организации 2 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифным решением уполномоченного регулирующего органа (пункт 4.6 договора).

В ноябре 2016 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 428 450 рублей 77 копеек.

Расчёт стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «Кузбасская энергосетевая компания» обществу «Районные электрические сети» в ноябре 2016 года, произведён с применением тарифа, установленного Постановлением № 148.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом выставлен счёт-фактура от 30.11.2016 № 1230, который ответчиком не оплачен.

Претензия от 22.12.2017 с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушением сроков оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 330, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), исходили из доказанности объёма оказанных услуг и их стоимости и отсутствия доказательств оплаты.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы общества «Районные электрические сети» о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, сослался на доказанность факта оказания услуг, стоимость которых рассчитана с применением утверждённого регулирующим органом тарифа.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2,3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчётов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2). Таким образом, необходимая валовая выручка используется при определении размера индивидуальных тарифов.

В расчётах между парой сетевых организаций подлежит применению индивидуальный тариф, действующий на момент их осуществления.

Суды обеих инстанций, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что РЭК Кемеровской области Постановлением № 148 для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Однако, рассматривая заявленные требования, основанные на применении при расчёте задолженности тарифа, установленного Постановлением № 148 и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд за признанием недействующим в части указанного Постановления № 148, суды обеих инстанций сделали преждевременные выводы, поскольку оценка законности Постановления № 148 может повлиять на выводы судов для признания правомерным (неправомерным) применения обществом «Кузбасская энергосетевая компания» индивидуального тарифа на оплату оказанных услуг для расчёта с ответчиком.

Постановлением № 148 внесены изменения в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», которым установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществами «Районные электрические сети» и «Кузбасская энергосетевая компания» (пункт 51 приложения № 5).

Решением от 30.06.2017 Кемеровского областного суда по делу № 3а-31/2017 Постановление № 148 в части пункта 51, устанавливающего двухставочный и одноставочный индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между обществами «Районные электрические сети» и «Кузбасская энергосетевая компания», признано недействующим со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 81-АПГ17-18 решение от 30.06.2017 Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

Общие последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены (далее – тарифное решение) определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2016 года, применены тарифы, установленные Постановлением № 148, которое признано судом недействующим, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, определить стоимость ресурса, исходя из заменяющего нормативного правового акта либо при его отсутствии иным путём с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 63, в зависимости от установленного разрешить спор с учётом требований законодательства, применить положения нормативных правовых актов с учётом установленных судом обстоятельств, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 66 АПК РФ, принять решение в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1136/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

О.Ф. Шабалова