Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.)
и постановление от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-12816/2017 по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>)
об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Призма».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.)
в заседании участвовали представители:

от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, ФИО3 по доверенности от 14.12.2017.

Суд установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.06.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Призма» (далее – общество).

Решением от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик неправомерно предложил обществу, которое применяет упрощенную систему налогообложения, подписать контракт по цене, включающей налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2017 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона
в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по адресу: <...>, и документация об аукционе.

В соответствии с условиями извещения и документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта формируется с учетом НДС 18 %
и составляет 6 387 100 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
от 22.05.2017 № 88 комиссией заказчика приняты решения о признании общества и поданной им заявки соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
о заключении контракта с обществом в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 названного Закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по цене, не выше предложенной обществом.

Данный протокол размещен заказчиком в единой информационной системе и 26.05.2017 обществу направлен проект контракта, в котором указана предложенная им цена 6 355 164 руб. 05 коп., в том числе
НДС 969 431 руб. 87 коп.

Общество, ссылаясь на применение в своей деятельности упрощенной системы налогообложения, 31.05.2017 разместило на электронной торговой площадке протокол разногласий, в котором цена контракта в размере 6 355 164 руб. 05 коп. определена без учета НДС.

Учреждением 01.06.2017 повторно размещен проект контракта
в первоначальной редакции с указанием в отдельном письме причин отказа учесть замечания общества, содержащиеся в протоколе разногласий.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, включившего в проект контракта предложенную победителем торгов цену с указанием на ее формирование с учетом НДС.

Решением управления от 08.06.2017 № 08/5152 данная жалоба признана обоснованной, действия учреждения – нарушающими часть 1 статьи 34, часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику выдано предписание
от 08.06.2017 № 08/5153 об устранении нарушений законодательства
о контрактной системе путем заключения контракта по цене, предложенной обществом с учетом особенностей применяемой им системы налогообложения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку действия заказчика по включению в проект контракта стоимости работ с учетом НДС соответствовали условиям документации об аукционе
и положениям Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статье 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней
с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации
о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт,
в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении
о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в документации об аукционе заказчиком указано на формирование цены контракта с учетом НДС 18%; общество выразило свое согласие на участие в аукционе и заключение контракта на условиях, предусмотренных данной документацией (заявка № 5, письмо от 23.05.2017 № 41).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение победителем торгов упрощенной системы налогообложения не изменяет установленный документацией об аукционе порядок формирования цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии Закону
о контрактной системе действий учреждения по размещению в единой информационной системе проекта контракта с указанием на наличие НДС
в предложенной обществом цене контракта.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 29.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12816/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи В.И. Ильин

Г.А. Шабанова