Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме января 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на определение Арбитражного суда
Кемеровской области от 10.07.2017 (судья Виноградова О.В.)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-13435/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (652873,
Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Шахтёров, 37, 4А, ИНН 4214999274, ОГРН 1144200001109), принятые по заявлению ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с возражениями на требование публичного акционерного
общества «Авиакомпания ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, аэропорт, ОГРН 1028600508991,
ИНН 7204002873) о включении 168 305 666 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - Саитов Р.О. по доверенности
от 01.01.2018; ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Нежданов А.Д. по доверенности от 04.10.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2016
введена принудительная ликвидация акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (далее - АО НГПФ «Мечел-Фонд», должник), функции ликвидатора возложены
на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, ликвидатор), полномочия временной администрации
по управлению АО «НГПФ «Мечел-Фонд» прекращены.

Ликвидатор АО «НГПФ «Мечел-Фонд» 02.02.2017 обратился
в Арбитражный суд Кемеровской области с возражениями на заявление кредитора - публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» (далее - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о включении требования в размере 168 305 666 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Возражение ликвидатора в порядке, предусмотренном статьями 183.26, 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), мотивировано отсутствием у должника обязательства в связи с проведением доверительного управления закрытым акционерным обществом «Паллада Эссет Менеджмент» (далее - ЗАО «Паллада», доверительный управляющий), с которого в пользу кредитора судебным актом по делу № А40-27215/2016 указанная сумма взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Определением от 10.07.2017 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в установлении требования ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»
в реестр требований кредиторов АО «НГПФ «Мечел-Фонд».

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доказательств невозможности взыскания кредитором денежных средств с ЗАО «Паллада» или отсутствия у него имущества достаточного для погашения долговых обязательств не имеется.

Постановлением от 13.10.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение
ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о возникновении у АО «НГПФ «Мечел-Фонд» как учредителя доверительного управляющего субсидиарной ответственности в связи с отсутствием у ЗАО «Паллада» имущества
для погашения долга.

В кассационной жалобе ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просит
отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно применены статья 399 и пункт 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку конечным получателем (выгодоприобретателем) неправомерно полученных денежных средств
в силу статей 1012, 1018 ГК РФ является АО «НГПФ «Мечел-Фонд».

По утверждению ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», суды необоснованно предположили, что доказательства передачи ЗАО «Паллада» взысканных
денежных средств в размере 168 000 000 рублей в пользу АО «НГПФ «Мечел-Фонд» отсутствуют.

Как полагает ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», суды сделали неправильный вывод о том, что у ЗАО «Паллада» имеются денежные средства и имущество, за счёт которых может быть погашена кредиторская задолженность перед ним.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» настаивает на отмене судебных актов.

Агентство в отзыве отклонило кассационную жалобу
ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», указывая на то, что данное требование
не может быть предъявлено к АО «НГПФ «Мечел-Фонд», поскольку
спорная денежная сумма является задолженностью ЗАО «Паллада» в связи
со злоупотреблением правом вследствие неисполнения судебного акта
по делу № А40-27215/2016 об обязанности именного этого лица возвратить кредитору необоснованно списанные денежные средства.

В судебном заседании представитель Агентства просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении АО «НГПФ «Мечел-Фонд» процедуры принудительной ликвидации, введённой решением суда
от 04.08.2016, ликвидатор должника - Агентство обратился в суд
с возражением на заявление ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о включении требования в размере 168 305 666 рублей 66 копеек в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение которого было представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016
по делу № А40-27215/2016 о взыскании в его пользу с ЗАО «Паллада» 168 000 000 рублей неосновательного обогащения, 102 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных
за период с 10.02.2016 по 11.02.2016, процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 168 000 000 рублей, начиная с 12.02.2016 по день фактической уплаты
долга, а также 203 000 рублей в счёт возмещения расходов
по государственной пошлине.

Пунктом 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ
«О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Из содержания пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов
суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ЗАО «Паллада» на основании договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений от 19.08.2014 № 190814/1, доверительного управления пенсионными средствами от 27.08.2014
№ 270814/1 являлось доверительным управляющим средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО «НГПФ «Мечел-Фонд».

Ранее во исполнение вступившего в законную силу 21.12.2015
решения суда от 15.09.2015 по делу № А75-7029/2015 с эмитента -
общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее -
ООО «ЮТэйр-Финанс») и поручителя - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»
в пользу ЗАО «Паллада» были взысканы денежные средства в размере
177 903 968 рублей 31 копейки, в том числе стоимость биржевых облигаций, купонных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При удовлетворении иска ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании
с ЗАО «Паллада» указанных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении
от 19.09.2016 по делу № А40-27215/2016 сделал вывод о допущенном
ЗАО «Паллада» злоупотреблении правом при предъявлении в банки исполнительных листов без соблюдения прав иных владельцев
облигаций в связи с заключением между ООО «ЮТэйр-Финанс»
и обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус» соглашения об отступном от 30.11.2015.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод об отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании
с ЗАО «Паллада» в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных
средств, составляющих неосновательное обогащение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1022 ГК РФ, долги
по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счёта этого имущества. В случае
его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего. Если же имущество последнего также оказывается недостаточным, взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии
с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства
несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор согласно статье 399 ГК РФ должен предъявить требование
к основному должнику.

С учётом положений названных норм права субсидиарная ответственность учредителя управления возникает только в случае недостаточности имущества доверительного управляющего для погашения такого долга.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в установлении требования к АО «НГПФ «Мечел-Фонд».

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы
суда первой инстанции.

Приведённый в кассационной жалобе заявителя довод о неправомерной передаче доверительным управляющим полученных денежных средств должнику противоречит установленным обстоятельствам и не соответствует положениям статей 399 и 1022 ГК РФ, правильно применённых судами
в данном обособленном споре.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2017 по делу № А27-13435/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева