Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. (до перерыва), помощником судьи Атрощенко Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3974/2022) публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14525/2014 (судья Бондаренко С.С.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, 90/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Новокузнецк в лице комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Дружбы (Центральный р-н) проспект, 8, б, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Дружбы (Центральный р-н) проспект, 8б, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Финансовое управление города Новокузнецка,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось к муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Комитета жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет) с иском о взыскании 1 500 392 руб. 67 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с марта по май 2014 года, 14 574 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 30.06.2014.

Вступившим в законную силу решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 392 руб. 67 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с марта по май 2014 года, 14 574 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 003 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день фактического исполнения, с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

На принудительное исполнение решения суда истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС №004715233 от 29.10.2014.

24.02.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления.

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит его отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование податель жалобы указал следующее: по спорному исполнительному листу не были взысканы проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на всю взысканную судом сумму; исполнительный лист после его предъявления в финансовое управление не возвращался взыскателю; первоначально исполнительный лист предъявлен в установленный срок; в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления факта утраты исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В настоящее судебное заседание сторона, третье лицо, заинтересованное лицо, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В настоящем случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд первой инстанции 24.02.2022, в то время как письмо Финансового управления города Новокузнецка в ответ на запрос общества от 18.11.2021 датирован 22.12.2021.

В суде первой инстанции комитет ссылался на пропуск заявителем, в том числе месячного срока на подачу соответствующего заявления.

ПАО «Кузбассэнергосбыт», объективно располагающее данными о дате получения ответа от 22.12.2021 органа, осуществляющего исполнение судебного акта, доказательства того, что такое письмо получено позднее, чем 24.01.2022, в материалы дела не представило. Кроме того, в заявлении общество прямо указывает, что ответ Финансового управления города Новокузнецка предоставлен 22.12.2021.

Кроме того, являются обоснованными утверждения комитета о том, что взыскатель, действия добросовестно и разумно, должен был еще в 2015 году озаботиться вопросом неполного исполнения судебного акта, учитывая, что двумя платежными поручениями от 26.05.2015 все требования взыскателя, размер которых прямо указан в решении и исполнительном документе, погашены. Неисполненным осталось требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на всю взысканную сумму за период по 26.05.2015.

Ревизия вопроса об исполнении решения суда в 2022 году, то есть спустя 7 лет, в условиях истечения сроков хранения документов, со стороны взыскателя является явно недобросовестным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

На протяжении длительного времени (с 2015 года) взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев