Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобупубличного акционерного общества «Ростелеком» на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу
№ А27-16871/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>; 650993, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком»)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Ростелеком» просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, управлением не доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения; неисправность таксофонов должна быть подтверждаться данными, полученными из автоматизированной системы мониторинга; представленные в материалы дела статистические данные (сеансы связи) свидетельствуют о работоспособности таксофонов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 и обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужили выявленные факты нарушения им пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пунктов 5, 11 раздела V приложения № 2 к Положению
о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2020 № 2385 (далее – Положение № 2385), пунктов 2, 4 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила № 241), пунктов 5, 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией от 27.01.2021 № 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (часть 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения № 2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2; в частности, разделом V названного приложения к лицензионным требованиям относятся: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5) и обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 11).

На основании пункта 2 Правил № 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи
к таксофонам (пункт 4 Правил № 241).

Как следует из материалов дела Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» выдана лицензия от 27.01.2021 № 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, срок действия лицензии до 27.01.2026.

Пунктом 5 лицензионных требований в лицензии № 183871 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 лицензии № 183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО «Ростелеком» имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи; приложением № 2 к договору (таблица 1.42.1) определен перечень поселений с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов; таксофоны, расположенные в Кемеровской области-Кузбассе по адресам: <...>; поселок/станция Приметкино, 471 км; <...>, на момент проведения филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе мониторинга были неисправны.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения судами не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-16871/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова