Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, ООО «Розница К-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее -заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, Управление) по проведению плановой выездной проверки юридического лица ООО «Розница К-1» в период с 03.10.2016 по 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Розница К-1» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Роспотребнадзор в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 31.08.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО4 издано распоряжение №1027-16 о проведении в отношении ООО «Розница К-1» плановой выездной проверки с целью осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав с ежегодным планом проведения проверок на 2016 год, доведенного посредством размещения на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.

В период с 03.10.2016 по 28.11.2016 на основании данного распоряжения (приказа) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе проведена плановая выездная проверка ООО «Розница К-1», о чем составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 28.11.2016 №1027-16.

ООО «Розница К-1» полагая, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона №294-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки.

Суд первой инстанций, не усмотрев в действиях Управления грубых нарушений требований Закона №294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительными результатов проверки (действий по проведению плановой выездной проверки), а равно, исходя из непредставления Обществом доказательств того, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности, отказал в удовлетворении требования Общества.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет, исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12. 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон №294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона №294-ФЗ, которой предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1); плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2) на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

В соответствии со статьей 2, частью 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

То есть, субъектом проверки является юридическое лицо, проверка может быть проведена по месту осуществления деятельности обособленного структурного подразделения.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1); окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 2); начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (пункт 3 часть 8 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Розница К-1» зарегистрировано 21.12.2005, сведения о структурном подразделении - магазине ООО «Розница К-1» по ул. Союзная, 9, г. Прокопьевск отсутствуют, таким образом, включение его в план проверок, правомерно признано судом, соответствующим части 8 статьи 9 №294-ФЗ.

В этой связи, доводы заявителя о том, что включение в проверяемые объекты обособленного подразделения является грубым нарушением требования, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, с момента регистрации обособленного подразделения ООО «Розница К-1» по адресу: <...> (22.10.2014) и до дня проведения плановой проверки (03.10.2016), установленный статьей 9 Закона №294-ФЗ трехлетний срок не истек, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью; кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Розница К-1» в части начала срока осуществления деятельности по ул.Союзная, 9 в 2015 , не доказаны; уведомление от 19.03.2015 в реестре отсутствует (пункт 4 части 2, части 4,5,6 статьи 8 Закона №294-ФЗ), в свою очередь, представителем Общества неоднократно давались пояснения, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом подано 03.10.2011, т.е. более чем 3 года назад до начала проверки, что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ.

Доводы Общества в части иных грубых нарушений Управлением требований Закона №294-ФЗ, в частности, об отсутствии оснований для продления срока проведения проверки (часть 3 статьи 13); о неизвещении о продлении сроков плановой проверки; о привлечении к проведению проверки лиц, не аттестованных в установленном порядке (пункт 1.1. части 2 статьи 20); об осмотре объекта Общества в отсутствие законного представителя (статья 15) были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, исходя из следующих установленных судом конкретных обстоятельств дела:

- наличие основания для продления Управлением срока проведения проверки на 20 рабочих дней до 28.11.2016 (Приказ от 17.10.2016 №58) в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №294-ФЗ, необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку: длительность и значительный объем проводимых исследований и экспертиз (было отобрано около 70 пищевых проб, более 20 проб промышленной группы товаров (СИЗ, игрушки, одежда), замеры физических факторов около 30 замеров), оформлено 112 протоколов лабораторных исследований, и 39 экспертиз);

- Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит требований к срокам направления лицу, в отношении которого проводится проверка, уведомления о продлении проведения плановой проверки, вместе с тем, распоряжение о продлении проверки №58 было направлено заказным письмом на юридический адрес проверяемого лица (исходящий номером №6435 от 19.10.2016 с идентификатором 653010030000958, получено юридическим лицом 24.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о

о вручении); а также вручено ФИО5 - представителю ООО «Розница К-1»;

- перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов провер-

ки, указаны в пунктах 1 - 8 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, из которых следует, что нарушение пункта 2 статьи 15 данного Закона не отнесено к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки; кроме того, осмотр в принадлежащем Обществу магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> произведен в присутствии представителя Общества ФИО6, действующей на основании доверенности;

- присутствие при проведении проверок иных, не названных в Распоряжении №1027-16 от 31.08.2016 лиц, привлечение аккредитованных лиц (аттестат аккредитации от 2017, подтверждающий, что экспертная организация прошла переаккредитацию в 2017г.), сведения об аттестате аккредитации привлекаемой к проверке организации указаны в Распоряжении Управления от 31.08.2016 №1627-16, а также содержатся в протоколах лабораторных испытаний, и др. документах проверки; представленные документы (выдержка из инструкции по органу инспекции), сертификат, подтверждающий прохождение обучения ФИО7, в совокупности подтверждают право подписи в документах от экспертной организации; в силу статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится должностными лицами государственного органа, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не являются должностными лицами государственного органа (работники экспертных организаций, занятые в подготовке результатов исследований, экспертиз), доказательств обратного в материалах дела не имеется; не свидетельствуют о незаконности проверки и не являются грубыми нарушениями организации и проведения проверок в силу пункта 1.1, пункта 4 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ (нарушение требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона, в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан (пункт 1.1); в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4)).

Таким образом, с учетом положений частей 1, 3 статьи 13 Федерального Закона №294-ФЗ сроки проверочного мероприятия, составления акта проверки Управлением не нарушены, фактически проверка завершена 28.11.2016, плановая выездная проверка проведена с соблюдением положений Закона №294-ФЗ.

Несогласие ООО «Розница К-1» с выводом суда о непредставлении Обществом доказательств того, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности, со ссылкой на незаконное привлечение к административной ответственности (часть из которых оспаривается), о лишении Общества гарантий и прав, указанных в статье 21 Закона №294-ФЗ, не влечет отмену судебного акта при избранном им способе защиты с учетом не допущения Управлением при проведении проверки грубых нарушений , предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ.

Не установив предусмотренной частью 1 статьи 198, часть 3 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) Управления и отмены результатов проверки, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование ООО «Розница К-1» положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года по делу №А27-2017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И.Бородулина

Л.А.Колупаева