Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (№07АП-4618/2020(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 по делу № А27-21805/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью « РТА - Сервис» о взыскании 153 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (650000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТА-Сервис» (650000, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить информацию и сведения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 Лазера Шальмиевича,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №18/2021 от 14.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТА – СЕРВИС» об обязании ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов, поименованных в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020 судом принят отказ ООО «Транзит» от иска в части требований об обязании ООО «РТА – СЕРВИС» предоставить информацию (сведения), производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано, расходы по уплате госпошлины по иску отнесены на истца.

02.09.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области от ООО «РТА-Сервис» поступило заявление о взыскании с ООО «Транзит» судебных расходов в сумме 153 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 заявление ООО «РТА-СЕРВИС» о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя по делу удовлетворить частично, с ООО «ТРАНЗИТ» в пользу ООО « РТА – СЕРВИС» взыскано 131 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТРАНЗИТ» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях, которые состоялись 14.01.2020 и 21.01.2020, поскольку протокольным определением суда 14.01.2020 был объявлен перерыв, следовательно, следует считать как один судодень.

Кроме того, считает взыскание 18 000 рублей за один судодень завышенными и не отвечают критерию разумности.

Податель жалобы указывает на то, что представителем ответчика согласно акту выполненных работ составлялся только отзыв на иск стоимостью 9 000 рублей, иные процессуальные ходатайства и документы кроме исключенных судом ранее, в акте отсутствуют и ответчиком ко взысканию не предъявлялись.

ООО «РТА-Сервис» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ТРАНЗИТ».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма N 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО «РТА-Сервис» представило договор №15/2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.10.2019, заключенный ООО «РТА-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А27-21805/2019 по исковому заявлению ООО «Транзит» к ООО «РТА-Сервис» об обязании предоставить информацию, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. (п. 1 договора).

Обязанности исполнителю определены сторонами в п.2 договора.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами на основании Приложения №1 к договору и фиксируется в актах оказанных услуг, по фактически выполненным работам (оказанным услугам) в рамках дела. Заказчик оплачивает стоимость услуг по договору не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п.5 договора).

В соответствии с п.12. договора, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

Стоимость услуг по договору (Приложение №1 к договору) составляет:

- правовое консультирование в письменной форме, не требующее изучения и анализа документов – 2500 руб.;

- правовое консультирование в письменной форме, требующее изучения и анализа документов – 3000 руб.;

- составление ходатайства, заявления, других документов правового характера, не требующее изучение документов – 3500 руб.;

- составление претензий, жалоб, заявлений об отводе и т.д. – 5000 руб.;

- составление искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на такие жалобы – 9000 руб.;

- изучение материалов дела (за одно ознакомление) – 8000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию – 10 000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде общей юрисдикции/мировом суде (за одно участие) – 9000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за одно участие) – 18 000 руб.;

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде за пределами Кемеровской области (за одно участие) – 36 000 руб.;

- подготовка и составление в рамках судебного дела писем, ответов, запросов о предоставлении информации, документов в компетентные органы, а также третьим лицам – 1000 руб.

Услуги, предусмотренные договором №15/2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.10.2019, исполнителем оказаны и приняты заказчиком без замечаний, о чем заказчиком и исполнителем подписан акт №1 оказанных услуг по договору №15/2019 от 02.10.2019, скреплен печатями сторон.

Согласно акту исполнителем оказаны следующие услуги общей стоимостью 153 000 руб.:

- составление ходатайства об ознакомлении от 03.10.2019 – 8000 руб.;

- составление письменного отзыва – 9000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 24.10.2019 – 18000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 05.12.2019 – 18000 руб.;

- составление письменного запрос в ГЖИ Кузбасса – 1000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2020 – 18000 руб.;

- подготовка и составление письменных пояснений (судебная речь) – 9000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 21.01.2020 – 18 000 руб.;

- подготовка и составление письменных пояснений (судебная речь) – 9000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2020 – 18 000 руб.;

- подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу – 9000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2020 года – 18 000 руб.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением №171 от 26.08.2020 на сумму 153 000 руб.

Полномочия ФИО2 (исполнителя) подтверждены доверенностью №15/2019 от 02.10.2019. В подтверждение наличие трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО3 представлены приказ (распоряжение) №2 от 08.07.2019 о приеме работника на работу, копия трудовой книжки, наличие высшего специального (юридического) образования подтверждено дипломом серии ВСА 0571087.

Таким образом, факт несения ООО «РТА-Сервис» судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Следуя принципу разумности судебных расходов, оценивая существо спора, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем ООО «РТА-Сервис» процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно расчету суда первой инстанции обоснованной является сумма судебных расходов в размере 131 000 рублей, из которых:

– за участие представителя ответчика в судебных заседаниях 24.10.2019, 05.12.2019, 14.01.2020, 21.01.2020, 20.02.2020, 12.08.2020 года - 108 000 руб. (18 000 руб. х 6);

– за отзыва и письменных пояснений при рассмотрении дела в суде первой инстанции и всех процессуальных ходатайств - 15000 руб.;

– за составление отзыва (возражений) на апелляционную жалобу - 8000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, полагает, что указанные судом первой инстанции выводы обоснованы, и определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителя, так и степени сложности рассматриваемого дела, а также с учетом уменьшения в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

В рассматриваемом случае указанная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Реализация ответчиком своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, не может служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы.

Ссылки апеллянта на то, что данное дело не относится к категории сложных дел, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данное утверждение является оценочным мнением подателя жалобы и по существу не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику.

Более того, сам факт не разрешение возникших противоречий во внесудебном порядке, доведения спора до суда, рассмотрения указанного дела в трех инстанциях, свидетельствует о наличии неразрешенной сторонами проблемы, следовательно, о сложной юридической природе спора.

Доводы апеллянта, о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях, которые состоялись 14.01.2020 и 21.01.2020, поскольку протокольным определением суда 14.01.2020 был объявлен перерыв, следовательно, следует считать как один судодень, подлежат отклонению, исходя из вышеизложенных критериев, а также учитывая, что в приложении №1 к договору №15/2019 от 02.10.2019 на оказание юридических услуг, сторонами стоимость согласована за одно участие, а не судодень, как указывает истец.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное выражение. При этом, под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток. По общему правилу, данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания.

Понятия "судодень" и "заседание" не являются тождественными: судодень приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание; перерыв также относится к судебному заседанию, в котором стороны реализуют свои процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, поэтому судебное заседание, которое состоялось в арбитражном суде после перерыва, также является одним судоднем.

Таким образом, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый календарный день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва) и не зависят от количества времени проведения заседания.

Довод подателя жалобы на то, что рассмотренный заявленная сумма является не разумной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае доводы апелляционной жалобы основаны лишь на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения доводов заявителя соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов во взысканном судом размере.

Ссылка апеллянта на то, что представителем ответчика согласно акту выполненных работ составлялся только отзыв на иск стоимостью 9 000 рублей, иные процессуальные ходатайства и документы кроме исключенных судом ранее, в акте отсутствуют и ответчиком ко взысканию не предъявлялись, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку из материалов дела, в том числе акта № 1 от 17.08.2020 следует, что представителем ответчика были составлены многочисленные письменные пояснения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в данной части.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения дела, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, устанавливающего минимальный размер вознаграждения за оказание юридических услуг, исходя из принципов разумности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и фактически оказанные юридические услуги, апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим возмещению размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 131 000 рублей.

Само по себе несогласие истца с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя не являются достаточным, чтобы считать взысканный размер этих расходов чрезмерным.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом сложившихся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 по делу № А27-21805/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова