Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Киреева О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (№ 07АП-913/2022) на решение от 13.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9636/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 219 226,68 руб., из которых: 217 537,04 руб. основного долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 04 03 21:20 расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200021:13) в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 1 689,64 руб. пени, начисленной на основании пункта 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019, за период с 17.08.2021 по 14.10.2021.

Установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец, департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 219 226,68 руб., из которых: 217 537,04 руб. основного долга по договору аренды земельного 2 участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 04 03 21:20 расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200021:13) в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 1 689,64 руб. пени, начисленной на основании пункта 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019, за период с 17.08.2021 по 14.10.2021.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2022 (резолютивная часть объявлена 29.12.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 217 537 руб. 04 коп. основного долга, 1689 руб. 64 коп. пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 385 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что с ООО "Авангард" уже неоднократно взыскивалась задолженность и ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ответчик также просил применить отсрочку арендной платы, а также ст. 333 ГК РФ по снижению пени.

Определением суда от 03.03.2022 жалоба была принята к производству, истцу было предложено до 29.03.2022 представить отзыв.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы размещены на сайте суда, что обеспечивало возможность ознакомления с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авангард" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 70:21:0200021:202, по адресу: <...>: 70:21:0200021:2596, 70:21:0200021:2598, 70:21:0200021:2600, 70:21:0200021:2601, 70:21:0200021:2602, 70:21:0200021:2604, 70:21:0200021:2622, 70:21:0200021:2623.

Между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЗАО "Форма-М" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 04 03 21:20 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.04.2009), расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200021:0013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2009.

17.07.2019 в связи с переходом права собственности на все помещения в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200021:202 общей площадью 3 134,4 кв. м, состоящем из восьми помещений от ООО "Форма-М" к ООО "Авангард" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 040321:20 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.04.2009).

В силу пункта 1 указанного соглашения права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200021:13 общей площадью 2 804 кв. м, в том числе, облагаемой арендной платой 2 804 кв. м для эксплуатации нежилых помещений по договору перешли к ООО "Авангард".

Предмет договора дополнен пунктом 1.8 в следующей редакции: кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 831 000 руб.; раздел 4 изложен в следующей редакции: с 06.05.2019 арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение Думы N 172), решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" (далее - Решение Думы N 171) (пункт 4.4 договора); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 4.7 договора); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.10 договора).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 17.07.2019 пункт 5 дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2003 в редакции дополнительных соглашений, N 2 от 08.01.2003 в редакции дополнительных соглашений, пункт 6 дополнительного соглашения N 3 от 27.04.2009 изложен в следующей редакции с 06.05.2019: "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет в 2019 году: - ставка арендной платы - 4% от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной платы - 1".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.04.2021 по делу N А67-859/2021, решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 16.06.2021) по делу № А67-2575/2021 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила 217 537,04 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ООО "Авангард" претензию от 16.09.2021 об оплате долга.

В связи с неисполнением требований претензии департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 217 537 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика 1689 руб. 64 коп. пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 1689 руб. 64 коп. пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Авангард" имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы и снижение неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), в редакции Федерального закона N 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 5 Требований).

В целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" утвержден Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск".

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (3) арендная плата по договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (подпункт 3 пункта 1).

Вместе с тем, временный порядок предусматривает отсрочку по платежам за периоды до 01.10.2020 (по 3 квартал).

В рассматриваемом споре задолженность по основному обязательству сформирована за период 01.07.2021 по 30.09.2021, таким образом, указанный период начисления задолженности не предполагает предоставление отсрочки платежа согласно Временному порядку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде неустойки в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договорами.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. Кроме того, размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ является минимальным размером и его снижение не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В мотивированном решении судом подробно изложены мотивы, по которым ходатайство было отклонено. Оснований для иных выводов и рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Ответчиком не представлено в обоснование указанного довода ни одного доказательства.

Спор соответствует критерию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и обоснованно был рассмотрен судом первой инстанции в данном порядке.

Доказательств какого-либо повторного взыскания с ответчика долга за один период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О.Ю.Киреева