Гражданский кодекс часть 1

резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

в открытом судебном заседании при участии представителей:

от истца – уведомленного надлежащим образом, не явился,

от ответчика ФГУП «ВГТРК» – ФИО2 по доверенности от 16.07.2009,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение от 13.04.2009 (судья А.В. Ерохин) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.07.2009 (судьи Л.А. Гойник,
ФИО3, ФИО4) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-240/2009-1,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился с иском к государственной телерадиовещательной компании «Кузбасс» о признании не соответствующей действительности информации, распространенной 01.11.2008 в репортаже информационной программы «Вести-Кузбасс».

Определением суда от 03.02.2009 по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика государственной телерадиовещательной компании «Кузбасс» на федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», компания).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление внутренних дел г. Белово и Главное управление внутренних дел по Кемеровской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать не соответствующей действительности информацию, распространенную 01.12.2008 в репортаже информационной программы «Вести-Кузбасс», а именно - о подведении совхоза к банкротству в целях получения личной выгоды: «По мнению милиционеров, новые собственники, вместо того чтобы помочь совхозу, медленно подвели его к процедуре банкротства, рассчитывая на получение личной выгоды»; о факте уклонения от уплаты налогов и сумме причиненного ущерба: «К тому же выявили факт уклонения от уплаты налогов. Предварительно сумма причиненного ущерба государству составляет около 3-х миллионов рублей»; об умышленном увеличении неплатежеспособности предприятия в целях незаконного приобретения скота по заниженной стоимости: «Появились два новых учредителя – отец с сыном и они, умышленно, увеличивали неплатежеспособность предприятия, для того, чтобы крупный рогатый скот, который находился у предприятия в сумме, стоимостью 7 миллионов рублей забрать себе»; и обязать ответчика ФГУП «ВГТРК» опровергнуть в информационной программе «Вести-Кузбасс» в то же время, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда распространенную недостоверную информацию (представил текст опровержения информации); взыскать с ФГУП «ВГТРК» и УВД г. Белово по 100 000 руб. в счет компенсации морального ущерба, причиненного распространением недостоверной информации.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с компании взыскано 100 000 руб. в счет компенсации морального ущерба.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не соблюдены нормы материального и процессуального права, в том числе – положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, ссылаясь на то, что при уточнении даты репортажа был изменен предмет иска и нарушен принцип состязательности.

Изучив материалы дела с учетом пояснений явившегося представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, что 01.12.2008 в 20 часов 30 минут местного (Кемеровской области) времени по телевидению в новостной информационной программе «Вести-Кузбасс» был показан репортаж, сопровождавшийся выступлениями ведущего (за кадром), зоотехника крестьянского фермерского хозяйства (согласно титрам, ФИО6), оперативного сотрудника управления по борьбе с экономическими преступлениями (согласно титрам, без фамилии), стоящего спиной к телевизионной камере, ФИО7 (за кадром, по телефону).

Истец, являясь руководителем ООО «Крестьянское хозяйство ФИО5.» и заместителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7.», полагая, что в репортаже содержится информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при доказанности факта распространения оспариваемых сведений ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об их соответствии действительности. Пришел к правильному выводу, что данные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом налогового и уголовного законодательства. Правомерно в соответствии с положениями Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что ответчик в нарушение статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств о соответствии действительности распространенных сведений. С учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к правильному выводу об обоснованности удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несоответствующую закону ссылку на нарушение правовых норм в связи с уточнением даты выхода репортажа в эфир, поскольку судом это обстоятельство обоснованно расценено как опечатка в тексте искового заявления.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-240/2009-1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. ФИО8

Судьи Л.В. ФИО9

ФИО1