Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» - ФИО1 (доверенность от 29.03.2010) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 (судья Семёнычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу № А27-25441/2009 по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным письма,

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее – КОАО «Азот», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным письма от 23.11.2009 № 16-07-47/10482.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 общество обратилось в инспекцию с запросом о представлении сведений о том, является ли общество с ограниченной ответственностью «СЛК» исполняющим свои налоговые обязательства, обосновав необходимость получения сведений обязанностью налогоплательщика в соблюдении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Инспекция в письме от 23.11.2009 отказала обществу в представлении информации, сославшись на наличие информации на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы, при этом указав, что указанные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и имеют специальный режим доступа к ним. Кроме того, по мнению инспекции, статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять указанную информацию.

Общество, считая данный отказ инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу запрашиваемой информации, при этом сославшись на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», пришли к правильным выводам, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы арбитражных судов, считает, что при наличии запрета в налоговом законодательстве для предоставления сведений, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и не являющихся налоговой тайной для третьих лиц, статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации» налоговый орган имеет право на предоставление находящихся у него сведений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объёме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу № А27-25441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи Н.М. Комкова

О.Г. Роженас