Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авентум» (далее - общество «Авентум») и общества с ограниченной ответственностью «Тор» (далее – общество «Тор») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-25766/2019 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (654103, Кемеровская область, город Новокузнецк, Притомское (Орджоникидзевский р-н) шоссе, 24А, 1, ИНН 4221029647, ОГРН1104221000993, далее – общество «АМЗ», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) – Печенкин Н.С. по доверенности от 25.08.2021 № 17-39/963.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 980 496,82 руб., в третью очередь – 16 020 811,90 руб. основного долга, 6 408 429,13 руб. пени, 2 432 224,55 штрафа.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, заявление ФНС России удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 13.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021, требования ФНС России включены во вторую очередь реестра в размере 980 496,82 руб., в третью очередь реестра в размере 16 020 811,90 руб. основного долга, 6 408 429,13 руб. пени, 2 432 224,55 руб. штрафа.

В кассационных жалобах общества «Авентум» и «Тор» просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России.

По мнению обществ «Авентум» и «Тор», судами не учтено то, что
ФНС России не соблюден порядок принудительного взыскания обязательных платежей, неправильно применены нормы материального права, неверно отклонен подход, изложенный в письме Минфина России от 11.04.2000 № 04-01-10.

Отзыв на кассационные жалобы, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ФНС России просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено судами,на 03.02.2020 (дата введения наблюдения) за обществом «АМЗ» числится задолженность в размере 17 001 308,72 руб. налоги, 6 408 429,13 руб. пени, 2 432 224,55 руб. штрафы.

Задолженность образовалась на основании представленных налогоплательщиком, но не оплаченных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года, налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года, налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2015 год, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2015 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за периоды, истекшие до 01.01.2017 с учетом поступивших после 01.01.2017, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017 с учетом поступивших после 01.01.2017, денежные взыскания по выездным и камеральным налоговым проверкам, а также на основании решения выездной налоговой проверки от 01.07.2016 № 13, решений камеральной налоговой проверки от 02.08.2016 № 5420, от 08.08.2016 № 5488, от 12.09.2016 № 5787, от 30.12.2016 № 208, от 31.08.2017 № 419, от 25.10.2019 № 707, от 06.12.2019 № 953, от 10.12.2019 № 986.

В подтверждение наличия и размера задолженности ФНС представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции исходил из результатов проведенных в отношении должника выездной и камеральных налоговых проверок правильности исчисления и перечисления налогов (сборов), соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам (абзац седьмой пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рамках настоящего обособленного спора вывод об обоснованности заявленных ФНС России требований сделан судами по результатам исследования и оценки представленных документов, содержащих исчерпывающие сведения об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, в том числе требований об уплате налогов, пени и штрафов, решений об их взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, решений, принятых по результатам выездной и камеральных проверок.

Судами также проверено соблюдение ФНС России положений налогового законодательства (статьи 45, 46, 47, 69, 70, 104, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), устанавливающих порядок взыскания задолженности по обязательным платежам.

Возражения, указывающие на несоблюдение порядка принудительного взыскания налогов, пени, штрафов в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ обоснованно отклонены судами с учетом следующего.

15.02.2017 единственным участником общества «АМЗ» принято решение о его добровольной ликвидации, назначении ликвидатором Хроменкова А.С.; соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязанность по публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о ликвидации должника, о возможности предъявления кредиторами требований в процедуре ликвидации не была исполнена, в связи с чем принятые налоговым органом требования об уплате налогов, пени, штрафов направлялись в адрес юридического лица общества «АМЗ» (ввиду отсутствия другого адреса), принимались решения по статье 46 НК РФ, однако применение мер принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ не производилось и в адрес службы судебных приставов такие постановления не направлялись. По постановлениям, которые были направлены в адрес службы судебных приставов ранее и по которым было возбуждено исполнительное производство, оно было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 НК РФ.

С учетом положений статей 49 НК РФ, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из того, что применение мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов по статье 47 НК РФ после принятия участником должника решения о ликвидации последнего нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов должника в процедуре ликвидации.

Суды обоснованно отклонили ссылку на письмо Минфина России от 11.04.2000 № 04-01-10, поскольку оно не является нормативным актом, документом, содержащим официальное толкование норм права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение норм материального или процессуального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А27-25766/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев