Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Поливанова Александра Николаевича
на решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
(судья Драпезо В.Я.) и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-2803/2014, принятые по рассмотрению заявления общества
с ограниченной ответственностью «ЧИН» (город Кемерово,
проспект Советский, 7, ИНН 4205248560, ОГРН 1124205013668)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Кемеровской области (город Кемерово,
проспект Октябрьский, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059)
о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» ФИО3 по доверенности от 23.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее - ООО «ЧИН») 20.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительной регистрации за ФИО2 (далее - ФИО2) права собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1720, 8 кв. м,
адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101036:611;
обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра, регистрационный орган) устранить нарушение прав ООО «ЧИН» и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об определении ООО «ЧИН» собственником указанного складского помещения.

ООО «ЧИН» 28.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» (далее - орган кадастрового учёта) по постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и изменению условного номера объекта недвижимости 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0
и о признании незаконными действий Управления Росреестра
по внесению изменений в сведения в ЕГРП об условном номере объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ЧИН» - складские помещения, назначение: нежилое, общая площадь 6890,8 кв. м, этаж 1, адрес: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59: 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:00.

Определением от 28.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-2803/2014 и № А27-7761/2014 по указанным заявлениям объединены в одно производство № А27-2803/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»).

До принятия судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил требование в части признания незаконными решений
и действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»:

- от 28.01.2014 № 4200/000/14-13877 о внесении в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 на основании договора купли-продажи от 26.11.1996 - складского помещения общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>
на основании заявления ФИО4 (далее - ФИО4) от 27.01.2014;

- присвоению объекту недвижимости - складскому помещению общей площадью 1 720,8 кв. м и внесению в ГКН кадастрового номера 42:24:0101036:611, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» устранить допущенные нарушения путём аннулирования (исключения) записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 из ГКН;

- регистрации за ФИО2 права собственности на складское помещение, назначение (нежилое) площадью 1 720,8 кв. м, кадастровый
(условный) номер 42:24:0101036:611 путём внесения записи в ЕГРП
от 29.01.2014 за № 42-42-01/419/2013-322 и выдаче ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2014 серии
42 АД № 636062 на складское помещение; обязании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путём погашения записи в ЕГРП;

- внесения в ГКН и ЕГРП кадастрового номера 42:24:0101001:3161, незаконно присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН
с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу:
город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59);
обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» аннулировать в ГКН (исключить из ГКН) сведения в отношении объекта недвижимости
с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведения о кадастровом номере 42:24:0101001:3161 в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 28.01.2014 № 4200/000/14-13877 о внесении в ГКН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 на основании договора купли-продажи от 26.11.1996 - складского помещения, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>
, на основании заявления ФИО4
от 27.01.2014; действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по присвоению объекту недвижимости - складскому помещению, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенному по адресу: <...>, и внесению в ГКН кадастрового номера 42:24:0101036:611; действия Управления Росреестра по регистрации за ФИО2 права собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью
1 720,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>
, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611, выразившиеся во внесении 29.01.2014 записи в ЕГРП
за № 42-42-01/419/2013-322 и в выдаче 29.01.2014 свидетельства
о государственной регистрации права 42 АД 636062 на имя ФИО2 о праве собственности на складское помещение, назначение: нежилое площадью 1 720, 8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101036:611; действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в части внесения в ГКН кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59); действия Управления Росреестра в части внесения
в ЕГРП кадастрового номера 42:24:0101001:3161, присвоенного объекту недвижимости, ранее включённому в ГКН с кадастровым номером 42:24:0101036:591 (складские помещения, нежилого назначения, общей площадью 6 890,8 кв. м, расположенные по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59).

Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» устранить допущенные нарушения прав ООО «ЧИН» путём аннулирования (исключения) из ГКН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и аннулирования (исключения) записи
об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведений о кадастровом номере 42:24:0101001:3161 в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости».

Также суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав ООО «ЧИН» путём погашения в ЕГРП записи об объекте 42624:0101036:611 (площадью 1 720,8 кв. м, расположенном по адресу:
город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59).

В удовлетворении остальной части заявления ООО «ЧИН» отказано.

Суд первой инстанции установил внесение сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611 в отсутствие заявителя ФИО4, путём использования её анкетных данных, хранящихся в учётной системе программного комплекса приёма-выдачи документов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о допущенных процедурных нарушениях при постановке
на кадастровый учёт объекта с кадастровым номером 42:24:0101036:611;
о незаконности присвоения указанному объекту кадастрового номера 42:24:0101036:611; внесению указанного объекта в ГКН; незаконности возобновления государственным регистратором государственной регистрации и последующей регистрации указанного объекта капитального строительства в ЕГРП; незаконности внесения сведений в ГКН и ЕГРП
в части присвоения объекту кадастрового номера 42:24:0101001:3161.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЧИН».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что между ним
и ООО «ЧИН» есть спор о праве на объект, поскольку его право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключённого в 1996 году, и в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) является юридически действительным.

По мнению ФИО2, при наличии спора о праве у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО «ЧИН» в порядке главы 24 АПК РФ, допущены нарушения норм статей 198, 200 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как полагает ФИО2, при рассмотрении заявления ООО «ЧИН»
суды не применили подлежащий применению пункт 1 статьи 2 Закона
о регистрации и неправомерно руководствовались абзацем вторым пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), не приняв во внимание, подлежащие применению также первый и третий абзацы этого пункта.

ООО «ЧИН» в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2 заявитель по делу согласен с выводами судов
об установлении обстоятельств неправомерной замены кадастрового номера
и незаконной регистрации права собственности за ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «ЧИН» поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключённого
с ФИО5 договора купли-продажи от 16.08.2012
ООО «ЧИН» приобрело в собственность три нежилых объекта недвижимого имущества (складские помещения), расположенные по адресу:
город Кемерово, Заводский район, улица Спасательная, 59, сведения
о проведении в отношении которых государственной регистрации права содержатся в ЕГРП.

Объект капитального строительства с ранее присвоенным условным номером 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0 был внесён 19.11.2013 в ГКН
в соответствии с распоряжением Росреестра от 18.06.2013 № Р/69
«О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершённого строительства и помещениях» на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства в границах регистрационного округа: Кемеровская область.

Вследствие внесённых изменений помещению с площадью 6 890,8 кв. м, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 42:24:0101036:591.

ФИО2 28.12.2013 обратился в Управление Росреестра
с заявлением о регистрации права собственности на складское помещение
с кадастровым номером 42:24:0101036:611, общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Для государственной регистрации указанным лицом были представлены договор купли-продажи недвижимости от 26.11.1996, акт приёма-передачи
от 26.11.1996, квитанция об оплате государственной пошлины
за государственную регистрацию.

Из содержания представленного договора от 26.11.1996 следовало,
что ФИО2 приобрёл у ОАО «Хозторг» нежилое помещение общей площадью 1 720,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, литеры Д2, Д3.

Поскольку указанный объект недвижимого имущества не был поставлен на кадастровый учёт, 14.01.2014 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав на один месяц до 13.02.2014 согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации.

С заявлением от 27.01.2014 № 42-0-1-21/3010/2014-809 о внесении сведений в ГКН как о ранее учтённом объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <...>,
были представлены договор купли-продажи недвижимости от 26.11.1996;
акт приёма-передачи от 26.11.1996, подтверждающий факт принятия
в собственность ФИО2 складских помещений.

Орган кадастрового учёта решением от 28.01.2014 № 4200/000/14-13877 внёс в ГКН сведения о ранее учтённом нежилом объекте недвижимости площадью 1 720,8 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101036:611.

После присвоения кадастрового номера указанного объекта была возобновлена государственная регистрация и в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с распоряжением Росреестра от 18.06.2013 № Р/69
«О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершённого строительства и помещениях» в ГКН 26.12.2013 были внесены сведения
о помещении 42:24:0101001:3161 при импорте в автоматическом режиме
в Базу данных АИС ГКН файла, представленного Управлением Росреестра.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101001:3161 аннулированы 12.03.2014 в связи
со сдвоенностью данных об объекте капитального строительства
с кадастровым номером 42:24:0101036:591.

В сведения о помещении 42:24:0101036:591 добавлена информация
о предыдущем кадастровом номере 42:24:0101001:3161, в графе 9 кадастрового паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 указаны предыдущие (условные) номера данного объекта: 42:5:24:01:348:59:0:Д,Д1,М:0:0 и 42:24:0101001:3161.

Обращаясь с заявлением о признании незаконными решений и действий регистрационного органа и органа кадастрового учёта, ООО «ЧИН» сослалось на неправомерное изменение сведений кадастрового учёта объектов недвижимости и регистрацию за ФИО2 права собственности на это имущество.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, требований ООО «ЧИН», суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221) и Законом
о регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления
№ 10/22 если лицо полагает, что государственным регистратором
допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.

При этом в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ
для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно исходил
из обстоятельств, установленных в результате проведённого в филиале
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» служебного расследования в отношении инженера межрайонного отдела № 1 этого филиала ФИО6, о том, что сведения об объекте недвижимости
с кадастровым номером 42:24:0101036:611 были внесены в отсутствие обращения заявителя ФИО4 путём использования её анкетных данных, хранящихся в учётной системе программного комплекса
приёма-выдачи документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод об имевших место процедурных нарушениях
при постановке на кадастровый учёт объекта капитального строительства
с кадастровым номером 42:24:0101036:611, расположенного по адресу: <...>.

На основании положений статьи 20 Закона о регистрации, части 7
статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление ООО «ЧИН» о признании незаконным присвоение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» указанному объекту кадастрового номера 42:24:0101036:611, а также внесения сведений о нём
в ГКН; последующей регистрации указанного объекта капитального строительства в ЕГРП; незаконности внесения сведений в государственные реестры в части присвоения объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастрового номера 42:24:0101001:3161, которому ранее 19.11.2013
уже был присвоен кадастровый номер 42:24:0101036:591.

Для устранения допущенного нарушения прав и интересов
ООО «ЧИН» суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» устранить допущенные нарушения путём аннулирования (исключения) из ГКН записи об объекте недвижимости
с кадастровым номером 42:24:0101036:611 и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:591 сведения
о кадастровом номере 42:24:0101001:3161, содержащиеся в разделе (графе) «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости»,
а Управление Росреестра путём погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101036:611.

В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда
по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии спора
о праве свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой
и апелляционной инстанций надлежащих норм материального права
в отношении совершения регистрационных действий и не противоречат позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 56 Постановления
№ 10/22.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-2803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО7

Судьи О.С. Коробейникова

С.А. Мельник