Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (№ 07АП-6299/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2018 по делу № А27-2859/2018 по заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кемерово, об оспаривании предписания от 19.12.2017 №АТЗВ-687/10,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 11.05.2017, ФИО2 по дов. от 14.07.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания от 19.12.2017 №АТЗВ-687/10 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2018 (судья Дружинина Ю. Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предписание соответствует действующему законодательству; ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27 (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90) предусматривает требования к оборудованию точек отбора проб, которые не соблюдаются обществом (для соблюдения требований законодательства у общества должны иметься две точки отбора проб).

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами №1421-кн от 30.10.2017, 1522 от 28.11.2017, №1558 от 05.12.2017 заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка общества.

По результатам проверки составлен акт от 19.12.2017 № АТЗВ-687, выдано предписание от 19.12.2017 № АТЗВ-687/10, в соответствии с которым заявителю в срок до 01.12.2018 предписано оборудовать точки отбора проб источников № 0004, № 0005 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90.

Несогласие общества с выданным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора вынесено предписание от 19.12.2017 № АТЗВ-687/10 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым обществу указано в срок до 01.12.2018 оборудовать точки отбора проб источников № 0004, № 0005 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения.

Выводы Управления Росприроднадзора о нарушении обществом требований ГОСТ 17.2.4.06-90. основаны на проектной документации оборудования места отбора проб газовоздушной смеси (контрольное сечение для замеров) источников № 0004 (котел №№ 11,15,16), № 0005 (котел №№ 12,13,14), протоколах анализа промышленных выбросов за 2017 год.

В ходе проверки Управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что общество осуществляет отбор проб в соответствии с планом-графиком программы производственного экологический контроля, однако пробоотборные точки не оборудованы в установленном порядке, что ведет к недостоверности результатов.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника (статья 1 Закона № 96-ФЗ).

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования предусмотрена в абзаце 7 пункта 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ.

ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Из пунктов 2.1, 2.2., 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 следует, что измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.); отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); минимальная длина прямого участка газохода (4) должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров (А); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

То есть, ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода.

При этом невозможность соблюдения указанных выше требований о размере прямого участка не влечет невозможность проведения исследования (забора пробы), а, как правильно указано в решении суда, в соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 свидетельствует о необходимости увеличения количества точек измерений в два раза.

Таким образом, ГОСТ 17.2.4.06-90определены дополнительные условия (увеличение в два раза количество точек измерений), которые позволяют проведение измерений, поэтому невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка не может являться нарушением требований ГОСТ.

Как указывает общество и не опровергнуто Управлением, обществом были соблюдены требования пунктов 2.4, 2.5, 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90о выполнении входных отверстий, о расположении точек измерения на площади измерительного сечения, о количестве точек измерения в сечении и т.д., что подтверждено экспертной организацией (ЦЛАТИ но Кемеровской области) – согласно актам отбора проб от 17.02.2011 , при этом с 2011 года реконструкция газоходов не проводилась, точки отбора проб не изменялись, ГОСТ 17.2.4.06-90, регламентирующий требования к местам отбора проб, не изменялся.

Также необходимо отметить, что заявителю по результатам проверки вменялось совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении производственного контроля в области охраны окружающей среды с нарушением технологии отбора проб, предусмотренной ГОСТ 17.2.4.06-90, и частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении заявителем правил оборудования мест отбора проб газовоздушной смеси.

Производство по данным делам прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом в постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении №АТЗВ-687/6 от 31.01.2018, № АТЗВ-687/7 от 31.01.2018, вынесенных государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, указано, что общество оборудовало точки отбора проб источников №№0004, 0005 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, то есть Управление по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях подтвердило факт отсутствия нарушения обществом требований ГОСТ 17.2.4.06-90, точки отбора проб были оборудованы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенное в предписании требование не соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Приведенные в апелляционной жалобе Управления аргументы выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что Управление Росприроднадзора освобождено от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о ее распределении апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2018 по делу № А27-2859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. Ю. Сбитнев

ФИО3