Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ТВС - Логистика» на решение
от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-4725/2021 по иску акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (692904, <...>
22, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС - Логистика» (654007, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 9А, оф. 265, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 298 310 руб.
64 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (129515, <...>, пом/к/оф II/4/4А, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество
с ограниченной ответственностью «Прогрессуголь» (654029, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н),
д. 5, оф. 311, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее -
АО «Находкинский МТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС – Логистика» (далее - ООО «ТВС-Логистика», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере
12 298 310 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис», общество
с ограниченной ответственностью «Прогрессуголь».

Решением от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены,
с ООО «ТВС – Логистика» в пользу АО «Находкинский морской торговый порт» взыскано 12 298 310 руб. 64 коп. задолженности, а также 84 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТВС-Логистика» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит
их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды обеих инстанции не исследовали в полном объеме обстоятельства по фактической смерзаемости груза, в частности
по смерзаемости груза более 50%. Считает, что выводы судов основаны
на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что именно ООО «Прогрессуголь» является должником по спорным отношениям.

До начала судебного заседания, в суд округа от ООО «ТВС - Логистика» поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Ходатайство мотивировано возможным вынесением противоречивых судебных актов арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного
по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика
и арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела кассационная жалоба принята судом округа 02.12.2021, заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд 16.12.2021, в связи с чем основания для приостановления производства в суде кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей
284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований
для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 02.11.2020 между АО «Находкинский МТП» (порт) и ООО «ТВС-Логистика» (заказчик) заключен договор № 20-31/ПР, по условиям которого заказчик обязался обеспечить своевременное предъявление груза, а порт обязался осуществить погрузочно-разгрузочные работы при перевалке угля
в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору (пункт
1.1. договора).

Ставки платы за выполнение погрузочно-разгрузочных работ
и связанных с ними работ оформляются в виде приложения к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Оплата дополнительных услуг порта, не указанных в пункте
3.1. договора, производится по факту оказания услуг на основании акта
по калькуляции порта (пункт 3.2. договора).

Оплата за погрузочно-разгрузочные работы производится путем перечисления на расчетный счет порта авансового платежа в размере
50% стоимости перевалки партии груза в количестве, указанном в заявке
ГУ-12 и подтвержденной портом, на основании счета, выставленного портом,
в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки счета, направленного заказчику на электронную почту по адресу: OOOTVSLogistika@yandex.ru. Окончательная оплата услуг производится на основании счетов/счетов-фактур/актов выполненных работ, выставляемых портом и подтверждающих документов. Счета выставляются на основании отгрузочных документов: коносаментов. Датой выполнения работ/оказания услуг считается дата коносамента (пункт 3.3. договора).

Оплату работ и услуг, указанных в пункте 3.2. договора заказчик производит в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета. Оплата возмещаемых расходов, указанных в пунктах 2.2.4., 2.2.7., 2.2.9., 2.2.15., 2.2.16., 2.2.20., 2.2.21., производится в течении 15 рабочих дней от даты получения соответствующего счёта. Счета и счета-фактуры направляются заказчику по электронной почте на адрес: OOOTVSLogistika@yandex.ru. Датой получения счета-фактуры и счета является дата их отправки
по электронной почте заказчику (пункты 3.4. и 3.5. договора).

Согласно пункту 2.2.9. договора заказчик возмещает порту расходы, связанные с выгрузкой мерзлого груза со смерзаемостью более 50 %, а также расходы, связанные с простоем вагонов в результате смерзания груза,
при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих фактически понесенные портом вышеуказанные расходы (убытки).

АО «Находкинский МТП» указывает, что оказало погрузочно-разгрузочные услуги на сумму 11 760 189 руб. 84 коп. и дополнительные услуги по выгрузке смерзшегося угля на сумму 538 120 руб. 80 коп., которые оформлены актом № 745 от 24.12.2020 и актом № 28 от 24.12.2020. Всего оказано услуг на сумму 12 298 310 руб. 64 коп.

По факту выгрузки смерзшегося угля АО «Находкинский МТП» составлены акты о смерзаемости груза № 504 от 24.12.2020, № 479
от 19.12.2020, № 456 от 16.12.2020, № 457 от 17.12.2020, № 477 от 19.12.2020, № 478 от 19.12.2020, № 453 от 16.12.2020, № 480 от 19.12.2020, № 483
от 20.12.2020.

Для оплаты оказанных услуг АО «Находкинский МТП» выставлены счета № 1955 от 26.11.2020, № 745К от 24.12.2020, № 746К от 24.12.2020.

Акты оказанных услуг, акты о смерзаемости груза и счета направлены АО «Находкинский МТП» ответчику по адресу его электронной почты: OOOTVSLogistika@yandex.ru, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком акты не возвращены и не подписаны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию
№ К10/2 от 15.01.2021 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из подтверждения факта оказания услуг, а также обоснованности требований истца. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса,
а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы
или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы
при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь
в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны
им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, акты о смерзаемости груза, учитывая, что ответчик возражений по указанным актами не представил, доказательства поступления груза в несмерзшемся состоянии отсутствуют, суды правомерно пришли
к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Прогрессуголь» отклоняется.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом из содержания абзаца 2 части 3 статьи 308 ГК РФ следует, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, если это предусмотрено соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора о перевалке груза обязанности по оплате у лица, не являющегося стороной договора.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта предъявления
к погрузке смерзшегося угля направлены на переоценку установленных
по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств
и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,
так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности
или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств
перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов
основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы,
по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств
(в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием
для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов
в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

ФИО1