Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» (рег. №07АП-7536/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года о передаче дела по подсудности по делу №А27-5157/2017 (судья Фуртуна Н.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» (650056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 842 рублей 34 копеек страхового возмещения, судебных расходов,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (125009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» (далее также – ООО «РегионТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 2 страхового возмещения 277 842,34 руб., стоимости заключения об определении суммы ущерба 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивированное тем, что спор не вытекает из деятельности филиала в городе Кемерово.

Определением суда от 31.07.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО «РегионТоргСервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что транспортное средство приобреталось в г. Кемерово. После наступления страхового случая истец обратился в филиал ответчика в городе Кемерово. Осмотр поврежденного транспортного средства также был произведен в г. Кемерово.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (статья 55 ГК РФ).

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика имеются сведения о наличии у страховой компании филиала в г. Кемерово (строка 287-293, запись за ГРН 6127746062229 от 21.02.2012, л.д. 43).

Из материалов дела следует, что ООО «РегионТоргСервис» является лизингополучателем транспортного средства, адрес регистрации: <...>, что также указано в полисе страхования серии 0003340 № 200295355/14 ТЮЛ от 21.08.2014 (л.д. 13).

Страховой случай произошел в городе Кемерово, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принято 09.01.2017 в г. Кемерово, акт осмотр транспортного средства составлен также 09.01.2017 в г. Кемерово (л.д. 84-85).

Претензия истца к ответчику также была принята Кемеровским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» 06.02.2017 за № 5514 (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств участия в урегулировании убытка Кемеровского филиала ООО «СК «Согласие».

Таким образом, в рассматриваемом случае истец предъявил требование к филиалу без нарушения правил о подсудности, с учетом того, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен в тот филиал юридического лица, из деятельности которого возник спор.

Поскольку материалами дела установлен факт принятия Кемеровским филиалом ответчика документов по спорному страховому случаю, а также осуществление осмотра транспортного средства, позволяющий определить ответчиком по делу филиал страховщика, расположенный в г. Кемерово в силу части 5 статьи 36 АПК РФ, истец обоснованно предъявил иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения Кемеровского филиала.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Порядок и сроки предъявления страховщику требования о страховой выплате или о прямом возмещении убытков установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно пункту 3.9 указанных Правил потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31.12.2016 в г. Кемерово. Полис КАСКО серия 0003340 № 200295355/14 ТЮЛ от 21.08.2014 выдан ООО СК «Согласие».

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области по месту нахождения Кемеровского филиала ответчика – <...>.

Материалами дела подтверждено, что именно филиалом ответчика были проведены мероприятия, связанные с проверкой обстоятельств страхового случая. Филиал принял от истца документы на рассмотрение. Дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Кемерово.

Исходя из правил статьи 36 АПК РФ о подсудности, осуществляемой по выбору истца, споры о взыскании страхового возмещения могут быть рассмотрены по месту нахождения филиала, так и непосредственно по месту нахождения страховщика, отвечающих за действия друг друга.

Из содержания полиса страхования, выгодоприобретатель не обязан при наступлении страхового случая обращаться для урегулирования убытка в головную компанию, выдавшую страховой полис.

Обращение истца с заявлением о страховой выплате в филиал страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, порождает у такого филиала права и обязанности, связанные с рассмотрением заявления и выплатой страхового возмещения. Споры, связанные с исполнением таких обязанностей, вытекают из непосредственной деятельности филиала страховщика, принявшего заявление.

Наличие ограниченных полномочий по рассмотрению заявлений страхователей (выгодоприобретателей) в филиале страховщика не ограничивает права выгодоприобретателя на предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения соответствующего филиала.

При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Платежным поручением от 26.07.2017 № 57 ООО «РегионТоргСервис» в доход федерального бюджета уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку обжалование определения суда об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается, уплаченная апеллянтом государственная пошлина полежит возврату.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) по делу №А27-5157/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от 26.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Т.Е. Стасюк

Н.Н. Фролова