Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение от 03.08.2009 (судья Ю.Ю. Кормилина) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5854/2009,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – Комитет, истец) обратился с иском об обязании предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) освободить и передать Комитету земельный участок общей площадью 18,8 кв.м. по адресу: г. Междуреченск, Восточный район, пр. Строителей, у магазина «Юбилейный», осуществив снос (демонтаж) торгового киоска за свой счет и своими силами.

Решением от 03.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 27.09.1994 № 958р «О предоставлении земельных участков под установку киосков и прилавков и предварительном согласовании мест расположения групповой установки киосков» администрацией города Междуреченска (арендодатель) 14.02.2001 был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) договор №195/2 аренды земли.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 18,80 кв.м. Участок предоставляется в восточном районе, пр. Строителей у магазина «Юбилейный», для размещения торгового киоска. Договор заключен на срок до 01.07.2001.

Листами согласования на пролонгацию договора его действие неоднократно продлялось, в том числе:

- от 08.08.2002 на период до 01.07.2003,

- от 23.08.2004 на период до 01.07.2005.

Решением Городского Совета народных депутатов г. Междуреченска от 25.11.2005 № 194 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», в соответствии с пунктом 1.2 которого Комитет наделен статусом отраслевого (функционального) органа администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ» и уполномочен Главой города Междуреченска и Междуреченским городским Советом народных депутатов осуществлять регулирование земельных отношений в рамках своей компетенции на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ». Пунктом 1.6 Положения установлена подотчетность Комитета Главе города Междуреченска и его заместителю, курирующему вопросы Комитета. Согласно пункту 1.8 Положения функции Комитета, отнесенные законодательством и указанным положением к его компетенции, не могут быть переданы другим органам администрации города Междуреченска или иным юридическим и физическим лицам.

Уведомлением от 09.06.2008 № 744 Комитет заявил ответчику об отказе от дальнейшего продления срока действия договора аренды и о необходимости освобождения земельного участка. Уведомление направлено заказным письмом от 09.06.2008 № 19700, что подтверждается квитанцией № 01425.

Истец, указывая, что договор аренды прекратил свое действие в сентябре 2008 года, а ответчик не возвратил земельный участок в надлежащем состоянии и продолжает им пользоваться, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против исковых требований мотивированы тем, что отказ от договора Комитетом заявлен с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, исходя из статуса Комитета как территориального органа администрации (органа местного самоуправления), а также подписания с 2006 года дополнений к договору заместителем Главы города Междуреченска с участием заместителя председателя Комитета и указание в дополнительном соглашении от 14.02.2006 на необходимость уплаты арендных платежей на счет последнего, пришел к правильному выводу о наличии у Комитета полномочий арендодателя по договору от 14.02.2001
№ 195/2. Обоснованно счел договор аренды после истечения 01.07.2005 срока его действия при отсутствии возражений сторон возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и в этой связи признал правомерными заявленные исковые требования, поскольку они в полной мере соответствуют положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, а арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-5854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Л.В. Бушмелева

Т.А. Рябинина