Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» в лице внешнего управляющего Ивановой В.Е. (№ 07АП-8308/2018) на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6472/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (652041, ул. Железнодорожная, 18а, ст. Литвиново, Яшкинский р-н, Кемеровская область, ОГРН 1044247000742, ИНН 4247004566) к Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области (652470, Россия, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, д. 2, ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001) о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 21 в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Легенкина Е. Б. по дов. от 06.04.2017, Галямова С. Г. по дов. от 09.01.2017, Овчинников В. П. по дов. от 16.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (далее – ООО «Яшнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени и предложения уплатить недоимку в следующих размерах: акциз за 2015 г. - 6 056 642 руб., акциз за 2016 г. - 11 046 335 руб.; пени по акцизу - 1 488 577 руб. 92 коп.; штраф по акцизу за 2015 г. - 2 422 656 руб. 80 коп., 2016 г. - 4 418 534 руб.; НДС за 2015 г. - 2 184 129 руб. 07 коп., НДС за 2016 г. - 4 140 292 руб. 99 коп.; пени по НДС - 521 739 руб. 67 коп.; штраф по НДС - 2 534 680 руб. 87 коп.; налог на прибыль за 2016 г. - 219 780 руб.; штраф по налогу на прибыль - 87 912 руб.; налог на имущество организаций за 2015 г. - 305 189 руб., налог на имущество организаций за 2016 г. - 289 195 руб.; пени по налогу на имущество организаций - 28 418 руб. 18 коп.; шШтраф по налогу на имущество организаций за 2015 г. - 122 075 руб. 60 коп., за 2016 г.- 115 678 руб.; штраф по статье 119 НК РФ - 7 277 152 руб. 95 коп. (требования заявителем уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 (судья Потапов А.Л.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять новое решение, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что не доказан факт взаимозависимости контрагентов; вывод о производстве обществом бензина марки АИ-80 на нефтебазе ООО «Яшнефтепродукт» сделан судом без достаточного исследования всех обстоятельств дела; объект налогообложения для целей главы 22 НК РФ отсутствовал.

Инспекция в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за 2015-2016 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 23.10.2017 № 15 и принято решение от 29.12.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который решением от 16.03.2018 № 172 жалобу общества оставил без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утвердил.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности установленных при проверке обстоятельств производства обществом бензина марки АИ-80 на его нефтебазе, что свидетельствует о необоснованном применении обществом в спорный период упрощенной системы налогообложения, правомерном доначислении Инспекцией налогов по общей системе налогообложения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующих установленным по спору обстоятельствах и представленных в дело доказательствах.

Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и осуществляло деятельность по складированию и хранению нефтепродуктов на нефтебазе, расположенной по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, ст. Литвиново.

В связи с применением упрощенной системы налогообложения общество было освобождено от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, акциза, также не признавалось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для вывода о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения и, в связи с этим, доначисления акциза, НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, по статье 119 НК РФ послужили установленные налоговым органом обстоятельства производства обществом бензина марки АИ-80 на его нефтебазе, факт взаимозависимости общества с его контрагентами ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс К», ООО «ОКТАН», ООО «Компания Баррель», который повлиял на условия и результаты сделок между ними.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что факт взаимозависимости не подтвержден.

В силу положений пункта 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 7, 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%; физическое лицо и организация, в случае если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

В ходе проверки установлено и не опровергнуто обществом, что ООО «Яшнефтепродукт» и ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс-К», ООО «ОКТАН», ООО «Компания Баррель» являются взаимозависимыми организациями по основаниям, предусмотренным в названной норме.

В проверяемый период руководителем ООО «Яшнефтепродукт», а также руководителем/учредителем ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» являлось одно лицо - Букасов Владимир Николаевич.

Учредители ООО «Яшнефтепродукт» - Новиков Ю.Ю.(20%), Баранов О.П.(20%), Евдокимов Е.В.(20%), Сухачев И.В.(20%), Скрылев С.А.(20%) в тоже время являются учредителями ООО «Автотранспортное управление Баррель», ООО «Октан», следовательно, указанные организации также являются взаимозависимыми по отношению к ООО «Яшнефтепродукт».

Также ООО «КУЗБАССКАЯ ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» является единственным учредителем (участником, 100%) обществ с ограниченной ответственностью: «Октан-Трейд», «ТРАНСРЕСУРС», «МЕГА-ОЙЛ», ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ», следовательно, все указанные организации по отношению друг к другу являются взаимозависимыми.

Кроме того, при проверке установлено, что управление и распоряжение денежными средствами по банковским счетам ООО «Яшнефтепродукт», ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс-К», ООО «Октан-Трейд», ООО «Автотранспортное управление Баррель», ООО «Октан» производилось с использованием одного IP-адреса - 176.197.102.134; установлена тождественность контактных телефонных номеров у ООО «Яшнефтепродукт» и взаимозависимых лиц; в банковских документах ООО «Октан-Трейд», представленных ПАО БАНК ВТБ 24, указан используемый клиентом для соединения с системой БКО телефон (89089569569) Букасова Владимира Николаевича - руководителя ООО «Яшнефтепродукт» и ООО «Востокнефть Сибирь»; ООО «Яшнефтепродукт» и ООО «Октан-Трейд» находятся на одном юридическом адресе (652041, Кемеровская обл., Яшкинский р-н,, п/ст Литвиново); по одному юридическому адресу зарегистрированы также организации: ООО «Автотранспортное управление Баррель», ООО «МЕГА-ОЙЛ», ООО «КОМПАНИЯ БАРРЕЛЬ», ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» (650036, г. Кемерово, улица Терешковой, 45); по одному юридическому адресу зарегистрированы организации ООО «М-Ойл», ООО «Альянс-К» (650070, г. Кемерово, улица Тухачевского,45).

Данные обстоятельства свидетельствуют об управлении расчетными счетами взаимозависимых организаций с одного компьютера, о согласованности их действий, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, что выразилось в создании ими схемы по производству обществом и реализации бензина в рамках применения им упрощенной системы налогообложения, не предполагающей уплату акциза за производство подакцизного товара – бензина, а также иных налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ исключается применение упрощенной системы налогообложения, если организации и индивидуальные предприниматели занимаются производством подакцизных товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается автомобильный бензин. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации (подпункт 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ); передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов) (подпункт 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ).

Согласно материалам дела общество в проверяемом периоде (2015-2016 г.г.) оказывало услуги по хранению нефтепродуктов в рамках договоров, заключенных с поклажедателями: ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» (договор хранения б/н от 01.11.2013), ООО «Альянс-К» (договор хранения №01/09 от 01.09.2015), ООО «МЕГА-ОЙЛ» (договор хранения №1 от 15.01.2015), ООО «М-Ойл» (договор хранения нефтепродуктов №19 от 01.08.2015).

Из представленных на проверку документов следует, что в спорном периоде общество произвело отпуск бензина марки АИ-80 в адрес поклажедателей - ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» (период - с 01.01.2015 по 31.08.2015), ООО «Альянс-К» (период - с 01.09.2015 по 31.12.2016), ООО «М-Ойл», ООО «Альфа-К».

Согласно документов складского учета общества по контрагенту ООО «М-Ойл» к карточке складского учета были приложены письма ООО «Альянс-К», адресованные директору ООО «М-Ойл» с указанием: «Просим Аи-80 считать собственностью ООО «М-Ойл».

Как установлено при проверке, ООО «Яшнефтепродукт» скрывало факты производства бензина марки АИ-80 и реализации его с целью уклонения от уплаты налогов.

Факт производства бензина обществом подтверждается совокупностью следующих установленных в ходе проверки обстоятельств:

- наличием установки по смешению УСБ-18/5, предназначенной непосредственно для производства автомобильного бензина;

- наличием резервуаров, предназначенных для хранения компонентов для производства бензина (присадок для бензина, растворителя нефтяного легкого, бензина газового стабильного, сжиженного газа);

- наличием резервуаров, предназначенных для хранения готового продукта - бензина АИ-80;

-наличием необходимого персонала для осуществления процесса производства бензина АИ-80;

-поступлением присадок для бензина, сжиженного газа, растворителя нефтяного легкого, бензина газового стабильного при отсутствии отгрузки указанных нефтепродуктов с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт» (компонентов для производства бензина);

-отгрузкой с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт» бензина АИ-80 при отсутствии поступления;

-предоставлением в рамках статьи 93 НК РФ фиктивных документов по поступлению бензина АИ-80, по отгрузке присадок для бензина, сжиженного газа;

-отсутствие отражения в складском учете поступления растворителя нефтяного легкого, бензина газового стабильного при фактическом поступлении на нефтебазу данных нефтепродуктов;

-показаниями должностных лиц ООО «Яшнефтепродукт», которые свидетельствуют о факте производства на нефтебазе работниками ООО «Яшнефтепродукт» бензина АИ-80.

При этом налоговым органом установлено, что компоненты для производства бензина общество не приобретало самостоятельно, а произведенный им бензин АИ-80 в проверяемом периоде самим ООО «Яшнефтепродукт» не реализовывался. Реализация бензина АИ-80 осуществлялась взаимозависимыми организациями ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс-К», при этом с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт» бензин АИ-80 был отгружен, как товар, сданный на хранение вышеуказанными организациями. Однако обществом не представлено документов, подтверждающих фактическое поступление на хранение на нефтебазу бензина марки АИ-80. Напротив, от ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» и ООО «Альянс-К» поступил на хранение бензин марки Аи-92, он же был отгружен в полном объеме с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт», что подтверждено товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение груза.

Довод заявителя со ссылкой на письмо ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ» о смешении топлива АИ-76 и АИ-92 при сливе в резервуар для хранение, что повлекло снижение октанового числа, суд правомерно отклонил, поскольку доказательств в подтверждение изменения качественных характеристик принятого на хранение бензина не представлено; указанное письмо правомерно не принято во внимание в отсутствие подтверждающих доказательств самого факта смешения принятых на хранение товаров с различными качественными характеристиками.

Также следует учесть, что согласно актам, составленным между исполнителем (ООО «Яшнефтепродукт») и заказчиками (ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс-К»), услуги по хранению выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; также не установлено наличия требований заказчиков в адрес ООО «Яшнефтепродукт» о возмещении убытков в результате ухудшения качества принятого на хранение бензина АИ-92 за ненадлежащее исполнение ООО «Яшнефтепродукт» условий договоров, то есть не подтверждено ухудшение качества бензина.

Из анализа карточек складского учета проверяемого налогоплательщика по номенклатуре «Бензин АИ-92» также не установлено перемещение бензина Аи-92 в номенклатуру «Бензин Аи-80».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении Инспекцией факта выявлении отгрузки с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт» в адрес взаимозависимых лиц (ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», ООО «Альянс-К», ООО «Альфа-К») бензина марки АИ-80 в отсутствие доказательств поступления аналогичного товара на хранение от этих или иных контрагентов общества.

Учитывая использование одного IP-адреса для связи с банком, что свидетельствует об управлении расчетными счетами данных организаций с одного компьютера, использование одного номера телефона общества с ООО «ВОСТОКНЕФТЬ СИБИРЬ», обстоятельства взаимозависимости, данные обстоятельства позволяют обществу и данным организациям согласовывать свои действия и создавать документы необходимого им содержания, как правильно указано в отзыве Инспекции.

Поскольку установлено, что производителем подакцизного товара - бензина марки АИ-80 является ООО «Яшнефтепродукт», в соответствии с пунктом 1 статьи 179 НК РФ в проверяемом периоде его следует признать плательщиком акциза.

Отклоняя доводы общества об отсутствии условий производить бензин марки АИ-80, о том, что смешивающая установка не эксплуатировалась, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие установленные при проверке обстоятельства.

Установка смешивающая УСБ-18/5, выявленная у общества при проверке, предназначена для смешивания от двух до пяти отдельных составных частей, в частности низкооктанового бензина с добавками. Указанная установка поставлена на учет, как основное средство, данные о ней имеются в инвентаризационной описи, в ответе организации-изготовителя (ООО «Поволжский завод энергетического оборудования»), что не опровергается обществом.

Из протоколов осмотра № 1 от 12.04.2017, № 2 от 05.07.2017 следует, что у ООО «Яшнефтепродукт» на балансе числится и фактически имеется следующее имущество: - административное здание; - резервуарный парк нефтепродуктов, состоящий из 9 вертикальных стальных резервуаров, используемый под светлые нефтепродукты, соединен трубопроводом с АСН (автоматическая система налива) и железнодорожной эстакадой; - АСН (автоматическая система налива), 3 единицы; - железнодорожная эстакада, УСН (устройство слива нефтепродуктов); - здание насосной, для перекачки нефтепродуктов с ж/д цистерн по трубопроводу в резервуарный парк; - здание операторной; - Авто-Заправочная Станция: 4 топливо-раздаточные колонки (Бензин А-80, Бензин Аи-92, Бензин - 95, Дизельное топливо), 4 горизонтальных резервуара, емк. 5м.куб.; - здание операторной АЗС; - гараж, подсобное помещение; - крытая автоналивная эстакада, стояки налива в количестве 3 единиц (НС-2-100); - хоз.блок, где находится пульт управления крытой эстакады и лаборатория; - парк горизонтальных резервуаров, состоящий из 18 РГС (75куб.м.), присадочных емкостей - 2 РГС (5куб.м.), 3 РГС (18куб.м); подземных аварийных емкостей. Резервуары соединены между собой трубопроводом посредством установок по смешению УСБ-18; - помещение для установок УСБ-18, в котором находятся 2 (две) установки для смешения нефтепродуктов (бензиновая и дизельная), счетчик ЛПМ-102 для учета объема бензина и дизельного топлива, в результате чего судом правомерно сделан вывод о том, что обладая установкой для смешения нефтепродуктов УСБ-18/5, резервуарным парком нефтепродуктов, общество имело возможность осуществлять производство подакцизного нефтепродукта - бензина Аи-80 путем смешения низкооктановых бензиновых фракций с высокооктановыми добавками (присадками).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на экспертное заключение № 45-ЭЗ-К-18 от 16.03.2018, согласно которого экспертом сделан вывод, что по результатам экспертного обследования установки для смешения нефтепродуктов УСБ-1 зав. № 033, 0049, производства ООО «Завод УкрБудмаш» г.Полтава, выявлено их не соответствие промышленной безопасности, нахождение в неработоспособном состоянии, установки не эксплуатируются, учитывая, что при проверке выявлена установка смешивающая УСБ-18/5. Следовательно, данное заключение не опровергает установленные налоговым органом обстоятельства и выводы в отношении эксплуатации обществом установки УСБ-18/5.

Кроме того, в экспертном заключении № 45-ЭЗ-К-18 от 16.03.2018 отсутствуют отметки лица, проводившего исследование о предупреждении его об уголовной и (или) административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также сведений, что эксперт осведомлен о даче им заключения по вопросу в рамках судебного дела или предстоящего судебного спора.

Суд также правомерно принял во внимание пояснения свидетелей, допрошенных Инспекцией при проверке: оператора Пупова М.С., оператора Азакова А.В., оператора Чванова А.А., оператора Заведяева Д.В. , старшего оператора Глухих А. В., учетчика Кочкиной Т.А., учетчика Женецкой Д.В., старшего оператора Голубева Е.Н., старшего оператора Авдеева Г.Г., старшего оператора Булатова А.В., Голубева Е.Н., Авдеева Г.Г., Женецкой Д.В, Кочкиной Т.А., Никитиной Н.А., Глухих А.В. Заведяева Д.В., Чванова А.А., Пупова М.С., Азакова А.В., Бабенко С.В., Гутова С.Ю., Мосунова А.Е., Телюкова М.М., Новосада Е.Т., Сучкова П.А., Шустова Б.С., Мирошниченко Е.Н., Чугрова А.А., Зенкевича Е.А., Горбачева В.А., Щеглова С.В., Гридчина С.В., Постернак Н.И., Сагура Ю.В., Чугрова А.А.), подтвердивших использование присадок для бензина, сжиженного газа, растворителя, бензина газового стабильного для смешения и получения бензина марки АИ-80 с использованием установки УСБ-18/5, отгрузку обществом бензина марки АИ-80 с горизонтального парка нефтепродуктов, хранение бензина АИ-80 в горизонтальных резервуарах, а также пояснения водителей, осуществлявших перевозку бензина АИ-80 с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт» Гутова С.Ю., Мосунова А.Е., Телюкова М.М., Новосад Е.Т., Сучкова П.А., Шустова Б.С., Мирошниченко Е.Н., Чугрова А.А., Зенкевича Е.А., Горбачева АВ.А., Щеглова С.В., Гридчина С.В., Постернака Н.И., Сагура Ю.В., Чугрова А.А., Радченко Е.Ю.

Ответы от контрагентов ООО «Востокнефть Сибирь» и ООО «Альянс-К», ООО «Спектр», Яшкинское ГПАТП КО, ООО «Ташнефть» и представленные транспортные накладные (покупателей бензина марки АИ-80) также подтвердили отгрузку бензина названной марки с нефтебазы ООО «Яшнефтепродукт».

Учитывая, что вышеназванными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, подтвержден факт эксплуатации установки смешивающей УСБ-18/5 для производства бензина марки АИ-80, суд правомерно критически отнесся к показаниям главного инженера Марченко Д. А., на которые ссылается общество в обоснование невозможности использования установки по прямому назначению.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, поддержавшего Инспекцию, о производстве обществом автомобильного бензина АИ-80 путем компаудирования, принимая во внимание наличие у него в учете отгрузки автомобильного бензина АИ-80 в адрес взаимозависимых лиц, отсутствие доказательств получения аналогичного товара для его хранения, получение обществом в проверяемом периоде составных компонентов (присадки, растворитель, сжиженный газ (бутан), бензина газового стабильного), необходимых для компаудирования (смешения прямогонных фракций с компонентами вторичных процессов и присадок), наличие и использование в рассматриваемом периоде установки по смешению бензинов УСБ -18/5.

Отклоняя иные доводы общества в данной части (об отсутствии объекта налогообложения, о ставках, о неустановлении класса, характеристик бензина), апелляционный суд исходит из следующего.

Сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ (пункт 1 статьи 194 НК РФ).

Сумма акциза по подакцизным товарам на основании пункта 5 статьи 194 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговою базу в соответствующем налоговом периоде.

Ставки налогообложения подакцизных товаров определены в пункте 1 статьи 193 НК РФ: автомобильный бензин, не соответствующий классу 3, классу 4 и классу 5 в 2015 году – 7300 руб. за одну тонну, автомобильный бензин, не соответствующий классу 5 с 1 января по 31 марта 2016 года включительно - 10 500 руб. за одну тонну, с 1 апреля по 31 декабря 2016 года включительно - 13 100 руб. за одну тонну.

Принимая во внимание, что обществом не подтверждено в ходе проверки соответствие экологическим классам произведенного им автомобильного бензина марки АИ-80, соответствующими документами (сертификатами соответствия, паспортами качества на бензин), налоговый орган, исходя из требований к характеристикам, предъявляемых Техническим регламентом TP ТС к бензинам классов 3,4,5, применил ставку акциза на автомобильный бензин, не соответствующий классу 3,4,5 в период 2015г., не соответствующий классу 5 в период 2016 г. При этом объем переданных подакцизных нефтепродуктов (бензина) в натуральном выражении (тонны) для исчисления акциза определен Инспекцией на основании документов общества (карточек складского учета, транспортных накладных), истребованных в соответствии со статьей 93 НК РФ.

Расчет Инспекции обществом документально не опровергнут.

Ссылаясь на использование в качестве компонента для производства бензина АИ-80 бензина газового стабильного прямогонного бензина, общество не доказало соответствие физико-химических характеристик бензина газового стабильного характеристикам, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ (не представлены сертификаты соответствия, паспорта качества на бензин газовый стабильный, в которых должны быть отражены все необходимые параметры).

Таким образом, учитывая, что обществом в проверяемом периоде совершены операции, признаваемые объектом налогообложения в виде акциза, без его исчисления и уплаты, налоговый орган правомерно доначислил сумму акциза за 2015 и 2016 годы – 6 056 642 руб. и 11 046 335 руб. соответственно, соответствующие пени в порядке статьи 79 НК РФ (начислены до 22.12.2016 – до даты введения наблюдения в отношении общества), штраф по статьям 119 НК РФ (за непредставление налоговых деклараций за 2015-2016 годы ежемесячно), 122 НК РФ (за неуплату акциза в результате занижения налоговой базы путем сокрытия производства за 2015-2016 годы).

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Принимая во внимание вышеназванные установленные при проверке обстоятельства производства обществом подакцизного товара, налоговый орган правомерно пришел к выводу о необоснованном применении обществом упрощенной системы налогообложения в 2015-2016 годах, в связи с чем обоснованно за указанные период доначислил налоги, уплачиваемые при общей системе налогообложения, пени на основании статьи 79 НК РФ (начислены до 22.12.2016 – до даты введения наблюдения в отношении общества) и налоговые санкции по статьям 119 НК РФ (за непредставление налоговых деклараций за 2015-2016 годы), 122 НК РФ (за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы путем сокрытия производства за 2015-2016 годы): НДС - за 2015 год- 2 184 129,07 руб., 4 140 292,99 руб.- за 2016 год - на основании статей 153-154, 166-167, 171, 174 НК РФ, приняв к вычету обоснованные и документально подтвержденные суммы НДС; налог на прибыль организаций за 2016 год – 219 780 руб. - на основании статей 247, 249 НК РФ, учитывая перерасчет налоговых обязательств за 2016 год с учетом убытка за 2015 год (перенос убытка на будущее); налог на имущество организаций – за 2015 год – 305 189 руб., за 2016 год – 289 195 руб. – на основании статей 374, 380 НК РФ.

В части доначисления указанных налогов самостоятельные доводы, а также контррасчеты обществом в заявлении, а также апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем оснований для признания недействительным решения Инспекции в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6472/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. Ю. Сбитнев

О. А. Скачкова