Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Синергия-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 123 847,85 руб. задолженности и 172 057,15 руб. пени по договору поставки от 01.01.2005.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил сумму иска, просил взыскать 125 948,09 руб. задолженности и 255 233,08 руб. пени.

Решением от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования частично удовлетворены. С предпринимателя ФИО2 в пользу
ООО «Синергия-НК» взыскано 125 948,09 руб. долга и 4 018,96 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На стадии исполнения решения ООО «Сибирское здоровье» обратилось с заявлением о замене взыскателя ООО «Синергия-НК» на правопреемника –
ООО «Сибирское здоровье» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2008.

Определением от 24.03.2009 (судья Е.А. Команич) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением от 15.06.2009 (судьи Л.Е. Лобанова, И.Н. Мухина,
ФИО3) апелляционной инстанции указанное определение отменено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Синергия-НК» по исполнительному листу № 025607, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-7236/2007, на ООО «Сибирское здоровье».

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.06.2009 и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, не учтена утрата должником статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с заявлением о правопреемстве, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 02.06.2008 суда первой инстанции с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Синергия-НК» взыскано 125 948,09 руб. долга и 4 018,96 руб. судебных расходов. Выдан 06.10.2008 исполнительный лист.

28.11.2008 ООО «Синергия-НК» и ООО «Сибирское здоровье» заключили соглашение, по которому произведена уступка права требования по исполнительному листу, выданному ООО «Синергия-НК» по делу № А27-7236/2007-1 на взыскание 125 948,09 руб. долга и 4 018,96 руб. госпошлины.

ООО «Сибирское здоровье» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Возражения против заявления мотивировано тем, что соглашение от 28.11.2008 является безвозмездной сделкой между юридическими лицами, что противоречит нормам права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не доказал возмездный характер заключенного договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2008.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, правомерно указала, что должником не представлены доказательства, явно свидетельствующие о намерении сторон сделки цессии на безвозмездную передачу права требования, что также не усматривается из существа соглашения об уступке права требования от 28.11.2008. Правильно сочла, что возмездный характер сделки подтверждается представленными в дело актом сверки взаиморасчетов от 28.11.2008, агентским договором от 01.01.2008, дополнительными соглашениями к агентскому договору от 28.01.2008, 31.03.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008. В этой связи обоснованно произвела процессуальное правопреемство взыскателя, при этом правильно руководствовалась положениями статей 382, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7236/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1