Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (далее - ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КъЮК» (далее – ООО «КъЮК», ответчик) о взыскании 39 991 рубля 91 копейки задолженности по договору подряда от 11.01.2016 № 1С, 3 159 рублей 30 копеек пени за период с 19.01.2017 по 07.04.2017.

Решением от 05.07.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, с ООО «КъЮК» в пользу ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» взыскано 39 991 рубль 91 копейка задолженности по договору от 11.01.2016 №1С по акту от 16.05.2016 № 170, 3 159 рублей 30 копеек пени за период с 19.01.2017 по 07.04.2017, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 45 151 рубль 21 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает на некачественное выполнение работ по договору. После получения изготовленных истцом кадастровых паспортов на объекты обнаружено, что площадь всех объектов составляет 3 231,6 кв.м. На основании свидетельств о государственной регистрации площадь составляет 3 231,6 кв.м., а на основании технического паспорта от 04.09.2015, изготовленного истцом, площадь составляет 3325,4 кв.м. Разница в площади составила 93,8 кв.м.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в январе 2016 года ООО «КъЮК» обратилось в отделение по г. Ленинск-Кузнецкому ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» за оказанием услуг по выполнению кадастровых работ.

На основании заявления между ООО «КъЮК» (заказчик) и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (подрядчик) заключен договор от 11.01.2016 №1С (далее - договор) на оказание услуг по выполнению комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс кадастровых работ по изготовлению технических планов на нежилые помещения в соответствии с перечнем объектов, указанных в приложении № 1 к договору с составлением соответствующей документации согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 2 к договору, а заказчик оплатить эти работы в сроки, установленные договором.

Стоимость работ составила 60382 рубля 16 копеек (пункт 3.1. договора).

Заказчик осуществляет предварительную оплату перед началом выполнения работ согласно выставленному подрядчиком счету в размере 20 390 рублей 25 копеек.

Оставшуюся денежную сумму в размере 39 991 рубль 91 копейка заказчик оплачивает исполнителю единовременно в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ по договору определяется Календарным планом, являющимся Приложением №3 к договору.

По результатам выполнения работ подрядчик передает представителю заказчика для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 5.1 договора).

О том, что данный договор заключен (подписан заказчиком) и стороны взяли на себя соответствующие обязательства, свидетельствует то, что заказчик в соответствии с пунктом 3.2 договора оплатил 20 390 рублей 25 копеек, а также предоставил гарантийное письмо от 12.05.2016 о том, что обязуется оставшуюся часть денежных средств оплатить после постановки объекта на кадастровый учет, то есть в соответствии с условиями договора (Приложение №2 - Техническое задание).

Согласно техническому заданию по результатам выполнения работ заказчику выдается следующая техническая документация на объект недвижимости, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации:

- технический план на бумажном носителе,

- кадастровый паспорт на бумажном носителе

Срок выполнения работ 45 календарных дней.

ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» выполнены работы по договору.

Результат работ получен заказчиком 29.04.2016, о чем свидетельствует подпись заказчика в журнале выдачи результата работ.

Поскольку акт выполненных работ от 16.05.2016 №170, переданный ответчику, не подписан, ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» направило акт выполненных работ от 16.05.2016 №170 заказчику заказным письмом с уведомлением. Данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием в срок до 01.02.2017 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия генеральным директором ООО «КъЮК» получена лично 18.01.2017.

Наличие неисполненных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2016 № 170, подписанным в одностороннем порядке.

Результат работ был получен заказчиком 29.04.2016, о чем свидетельствует подпись заказчика в журнале выдачи результата работ.

Ответчик не опровергая факт получения акта сдачи-приемки выполненных работ, в обоснование его не подписания и отсутствия по нему оплаты указал на выявленные ошибки.

Вместе с тем ООО «КъЮК» указывает на недостатки в выполненных работах, а именно: после получения изготовленных истцом кадастровых паспортов на объекты обнаружено, что площадь всех объектов составляет 3 231,6 кв.м. На основании свидетельств о государственной регистрации площадь составляет 3 231,6 кв.м., а на основании технического паспорта от 04.09.2015, изготовленного истцом, площадь составляет 3325,4 кв.м. Разница в площади составляет 93,8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.207 №221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №252-ФЗ, действовавшей на момент осуществления кадастровых работ (далее - Закон о кадастре) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Согласно пункту 2.3.1. договора заказчик обязан до выполнения работ предоставить подрядчику имеющиеся у заказчика документы на объекты (правоустанавливающие, технический паспорт, документы на земельные участки с указанием кадастрового номера земельного участка, топографический план при наличии), и иные документы необходимые подрядчику для надлежащего выполнения работ по договору.

Учитывая вышеуказанные требования закона, пункта 2.3.1 договора для выполнения работ по договору заказчиком была предоставлена проектная документация - проект капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, то есть проектная документация здания, в котором расположены помещения заказчика.

Таким образом, при изготовлении технических планов по договору от 11.01.2016 №1С ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» были использованы предоставленные заказчиком предусмотренные действующим законодательством документы, а именно проектная документация - проект капитального ремонта нежилого здания, в котором расположены помещения заказчика. Сведения о площади помещений в технические планы, изготовленные истцом в рамках выполнения работ по договору, внесены на основании предоставленного заказчиком проекта капитального ремонта нежилого здания.

Согласно пункту 6.3. договора подрядчик не несет ответственности за выводы и результаты, достигнутые на основе представленных заказчиком документов и информации, содержащих недостоверные сведения.

Внесение в технический план помещений сведений о площади помещений на основании свидетельств о государственной регистрации права на данное помещение или технического паспорта помещения, изготовленного после 01.01.2013 (на которые ссылается ответчик), законодательством не предусмотрено (как на момент проведения работ, так и в настоящее время).

В данном случае объекты недвижимости - помещения, в отношении которых выполнялись кадастровые работы, прошли государственный кадастровый учет на основании изготовленных ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» технических планов, органом кадастрового учета оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.

Таким образом, работы ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» по договору выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положения пунктов 5.2, 5.3, 7.3 договора во взаимосвязи устанавливают, что требование об устранении недостатков работ должны быть заявлены в письменном виде. Каких-либо письменных заявлений, претензий относительно качества выполненных по договору работ в адрес ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» от ООО «КъЮК» не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения условий договора и что такое нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в выполненных истцом работах недостатков и отступлений от условий договора, которые дают заказчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2017 года по делу № А27-7525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КъЮК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья: И.И. Бородулина