Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Долгих М.Г. кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны и Федеральной налоговой службы
в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
на определение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 29.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (650000,
город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020,
ОГРН 1064205120319), принятые по жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны (город Мариинск)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Авангард» Кожематова Александра Владимировича с ходатайством о его отстранении.

Другое лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Авангард» Кожематова Александра Владимировича Колмогоров А.Н. по доверенности от 12.01.2015; Федеральной налоговой службы Аксёнов А.Ю. по доверенности
от 11.11.2014; Злобин Александр Борисович.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны Бартеньев А.А по доверенности от 09.01.2015, Грибанов Е.Ю.
по доверенности от 29.12.2014; общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» Плотницкий Д.И. по доверенности от 07.07.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012
общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее -
ООО «Авангард», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кожематов Александр Владимирович (далее - Кожематов А.В.).

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель
Злобина Наталья Сергеевна (далее - предприниматель Злобина Н.С., кредитор) 03.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области
с жалобой с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кожематова А.В.

Заявитель просил признать незаконным заключение должником
с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее -
ООО «Сигма) договоров купли-продажи имущества должника от 29.12.2013 № 03/КП, № 01/КП, № 02/КП с условием о продажной цене объектов недвижимости ниже указанной в протоколах от 12.12.2013 о результатах проведения открытых торгов, а также отстранить Кожематова А.В.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авангард».

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее - ООО «ИнвестПрект»).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014
в удовлетворении жалобы предпринимателя Злобиной Н.С. отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об определении начальной продажной цены имущества с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) на случай перехода должника на общую систему налогообложения, поэтому при недоказанности прекращения применения должником упрощённой системы налогообложения исключение конкурсным управляющим НДС из цены продаваемого имущества не нарушает нормы законодательства и права заявителя жалобы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заявителем жалобы не доказано несоответствие действий конкурсного управляющего должником по исключению НДС из цены договоров купли-продажи законодательству о банкротстве и нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего должником прав
и законных интересов конкурсных кредиторов.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней предприниматель
Злобина Н.С. просит отменить определение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело
на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в результате занижения в договорах по итогам торгов стоимости недвижимого имущества
по сравнению с сообщениями о торгах и протоколами по итогам торгов
в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере
8 816 918 рублей 67 копеек, чем нарушены права конкурсных кредиторов ООО «Авангард».

По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод
о возможности заключения договоров купли-продажи по итогам торгов
по более низким ценам, чем предусмотрено в протоколах по итогам торгов
в результате неприменения статей 424, 435 - 438, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает заявитель, суды нарушили единообразие судебной практики, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 790/11, о том, что цена недвижимого имущества, ошибочно определённая по итогам торгов с учётом НДС, в последующем незаконно занижена на размер ошибочно включённого в цену имущества НДС.

Также заявитель полагает, что в случае заключения договоров
по итогам торгов по тем ценам, которые указаны в протоколах по итогам торгов, должник, находящийся на упрощённой системе налогообложения, утратил бы право на применение упрощённой системы налогообложения
с 01.01.2014 и сумма НДС в структуре цен недвижимости первоначально подлежала перечислению должнику и распределению между кредиторами.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,
принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора.

Уполномоченный орган считает, что в силу императивной нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 110 Закона о банкротстве, по итогам
торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества должны заключаться исключительно на тех условиях, по тем ценам, которые предусмотрены в протоколах по итогам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа предприниматель Злобина Н.С. поддержала доводы о недополучении бюджетом сумм налогов.

Представители предпринимателя Злобиной Н.С. и ФНС России
в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Кожематов А.В. в отзыве не согласился
с кассационной жалобой уполномоченного органа, указав на правильную оценку судами отсутствия у должника, применяющего упрощённую систему налогообложения, обязанности требовать от покупателя имущества стоимость реализованного имущества с учётом НДС.

Представитель конкурсного управляющего Кожематова А.В.
в судебном заседании возразил против отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестПрект»
не согласился с доводами, изложенными в кассационных жалобах предпринимателя Злобиной Н.С., ФНС России.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителя и уполномоченного органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Авангард» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 13.09.2012, определением суда от 24.06.2013 утверждено Положение о порядке реализации незаложенного имущества, которым предусматривалась начальная продажная цена на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, литера Б, общей площадью
459,9 кв. м, в размере 2 273 000 рублей с НДС, на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36,
литера В, общей площадью 26,5 кв. м, в размере 286 000 рублей с НДС.

Определением суда от 27.05.2013 установлена начальная продажная цена на заложенное имущество (объекты недвижимого имущества) в размере 73 939 550 рублей с НДС, в том числе в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36,
общей площадью 3 394,3 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1 - 4, 6 - 8, 11 - 18, 2 этаж: 1 - 31, кадастровый (условный номер)
42-42-01/156/2008-202, в размере 61 949 000 рублей с НДС, в отношении земельного участка, общей площадью 11 986,31 кв. м, расположенного
по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689, в размере 11 990 550 рублей.

Уведомлением налогового органа подтверждено, что в отношении
ООО «Авангард» с 01.01.2008 применялась упрощённая система налогообложения.

Назначенные на 16.08.2013 торги признаны несостоявшимися
ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги по продаже имущества должника проведены 12.12.2013, победителем которых по всем лотам было признано
ООО «Сигма».

Согласно протоколам о результатах проведения повторных торгов цена лотов соответственно составила: по лоту № 1 (заложенное имущество) - 66 545 595 рублей, по лоту № 1 (незаложенное имущество) - 257 400 рублей, по лоту № 2 - 2 045 700 рублей.

При заключении договоров купли-продажи конкурсным управляющим была указана меньшая цена, а именно: в договоре № 03/КП по лоту № 1 (заложенное имущество) - 47 249 237 рублей 29 копеек на нежилое помещение, 10 791 495 рублей - земельный участок, в договоре № 01/КП
по лоту № 1 (незаложенное имущество) - 218 135 рублей 59 копеек,
в договоре № 02/КП по лоту № 2 - 1 733 644 рубля 07 копеек.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Кожематова А.В. предприниматель Злобина Н.С. сослалась
на несоответствие цены, указанной в договорах купли-продажи,
той цене, которая была определена при проведении торгов.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы основанием удовлетворения жалобы
на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности или требованиям добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Если по итогам отчётного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15
и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили
60 000 000 рублей и (или) в течение отчётного (налогового) периода
допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощённой системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4
статьи 346.13 НК РФ).

Поскольку должник применяет упрощённую систему налогообложения и его доходы в результате продажи имущества не превысили
60 000 000 рублей, должник не утратил право на применение упрощённой системы налогообложения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего
по исключению НДС из цены договоров купли-продажи законодательству
о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов предпринимателя Злобиной Н.С.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны
судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о необходимости
уплаты цены, включающую в себя сумму НДС, основано на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, поскольку в случае прекращения у должника права на применение упрощённой системы налогообложения у него возникла бы обязанность по уплате НДС
в четвёртой очереди текущих платежей, которая согласно пункту 1
статьи 134 Закона о банкротстве погашается преимущественно
перед реестровыми кредиторами.

Ссылка заявителей на судебную практику подлежит отклонению
в связи с нетождественностью спора, касающегося обстоятельств включения НДС в цену земельных участков, реализация которых не облагается НДС
в силу закона.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 29.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-7701/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны, Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник