Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» на постановление
от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-8286/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» (653007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 245 783 рублей, по встречному иску общества
с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» о признании частично расторгнутым договора.

В заседании приняли участие представители: общества
с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» - ФИО5
по доверенности от 20.06.2015; общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» - ФИО6 по доверенности от 31.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» (далее –
ООО «Кузбассбелавто») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – ООО «Энергоуголь») о взыскании 86 245 783 рублей долга по договору поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372.

ООО «Энергоуголь» обратилось встречным иском о признании частично расторгнутым договора поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372.

Решением от 19.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области
(судья Шабалова О.Ф.) первоначальные исковые требования удовлетворены,
в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Энергоуголь» в пользу ООО «Кузбассбелавто» 13 628 583 рублей долга, 31 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Энергоуголь» в пользу ООО «Кузбассбелавто» проценты
за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта,
с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Встречный иск ООО «Энергоуголь» удовлетворить. Расторгнуть договор поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372, заключенный между ООО «Кузбассбелавто» и ООО «Энергоуголь».

ООО «Кузбассбелавто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить
в силе решение суда первой инстанции.

На стадии кассационного производства от ООО «Кузбассбелавто»
в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного со стороны ООО «Кузбассбелавто» генеральным директором ФИО7

В судебном заседании представители сторон представили оригинал текста двухстороннего соглашения, подписанного представителями
ООО «Кузбассбелавто» и ООО «Энергоуголь», следующего содержания:

«ООО «Энергоуголь» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 31.12.2014, с одной стороны,
и ООО «Кузбассбелавто» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.06.2015 № 2015/06-15,
с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А27-8286/2014, руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.ООО «Энергоуголь» признает долг, возникший из договора поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372, в размере 86 245 783 рублей
(с учетом НДС).

2. ООО «Энергоуголь» отказывается от встречного иска о признании частично расторгнутым договора поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372.

3.ООО «Энергоуголь» обязуется полностью исполнить денежное обязательство в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения,
с рассрочкой, начиная с 01.07.2015 по 30.09.2016 (период рассрочки),
в соответствии со следующим графиком платежей:

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.07.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.08.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.09.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.10.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.11.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.12.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.01.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 29.02.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.03.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.04.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.05.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.06.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.07.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.08.2016;

- 58 245 783 рубля (с учетом НДС) – не позднее 30.09.2016;

Сумму платежа, приходящегося сроком уплаты на последний месяц периода рассрочки (сентябрь 2016 года) ООО «Энергоуголь» вправе уплачивать досрочно и по частям размером по своему усмотрению
в предшествующих месяцах периода рассрочки, дополнительно к сумме ежемесячного платежа, предусмотренного графиком.

Оплата производится путем перечисления денежных средств
по реквизитам ООО «Кузбассбелавто», указанным в договоре поставки
от 05.09.2012 № 2012/КБА-372.

4.Принудительное исполнение пункта 3 настоящего мирового соглашения до истечения периода рассрочки (до 30.09.2016) допускается исключительно в случае допущения ООО «Энергоуголь» 6 (шести) и более случаев нарушения графика платежей в течение периода рассрочки.

5.Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

5.1.ООО «Кузбассбелавто» возмещает ООО «Энергоуголь»:

4 000 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; 1 682 рубля – по апелляционной жалобе; 126 250 рублей – судебных расходов за проведение экспертизы.

Реквизиты ООО «Энергоуголь» для перечисления:

Р/с <***> филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

К/с 30101810600000000774, БИК 045004774.

Получатель: ООО «Энергоуголь» (ИНН/КПП <***>/420501001).

5.2.ООО «Энергоуголь» возмещает ООО «Кузбассбелавто»:

31 600 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по реквизитам ООО «Кузбассбелавто», указанным в договоре поставки от 05.09.2012 № 2012/КБА-372.

5.3.Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы
по настоящему делу несет ООО «Кузбассбелавто».

5.4.Срок возмещения сторонами судебных расходов в соответствии
с настоящим мировым соглашением - в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

6.Стороны вправе прекращать обязательства, возникшие
из настоящего мирового соглашения, путем зачета встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и арбитражного суда кассационной инстанции.

9.Мировое соглашение вступает в законную силу с момента
его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа
и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны».

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это
не противоречит федеральному закону.В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся
в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере
и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия
об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,
об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия,
не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными
и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону
и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.97.2014 № 50
«О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени
и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует
ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения
для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3
статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок
и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок
с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе,
он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках
с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311
АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил
бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны ООО «Кузбассбелавто» подписано представителем ФИО5 по доверенности от 20.06.2015,
от ООО «Энергоуголь» подписано представителем ФИО6
по доверенности от 31.12.2014 (данные доверенности содержат полномочия на совершение таких распорядительных процессуальных действий
как заключение мирового соглашения).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного
в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный
суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение от 19.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении
об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу
из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 139, 141, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8286/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом
с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» и обществом
с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», следующего содержания:

«ООО «Энергоуголь» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 31.12.2014, с одной стороны,
и ООО «Кузбассбелавто» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.06.2015 № 2015/06-15,
с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А27-8286/2014, руководствуясь главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.07.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.08.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.09.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.10.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.11.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.12.2015;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.01.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 29.02.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.03.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.04.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.05.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 30.06.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.07.2016;

- 2 000 000 рублей (с учетом НДС) – не позднее 31.08.2016;

- 58 245 783 рубля (с учетом НДС) – не позднее 30.09.2016;

5.Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

5.1.ООО «Кузбассбелавто» возмещает ООО «Энергоуголь»:

Реквизиты ООО «Энергоуголь» для перечисления:

Р/с <***> филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

К/с 30101810600000000774, БИК 045004774.

Получатель: ООО «Энергоуголь» (ИНН/КПП <***>/420501001).

5.2.ООО «Энергоуголь» возмещает ООО «Кузбассбелавто»:

5.3.Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы
по настоящему делу несет ООО «Кузбассбелавто».

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.Мировое соглашение вступает в законную силу с момента
его утверждения Арбитражным Судом Западно-Сибирского округа
и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто» из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению
от 28.03.2014 № 13130, подлинное платежное поручение остается
в материалах дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассбелавто», что в случае нарушения ответчиком сроков добровольного исполнения мирового соглашения, принудительное
его исполнение производится по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу № А27-8286/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1