Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» - Тесленко В.Г., по доверенности от 31.12.2009 (паспорт 32 00 883259),

от общества с ограниченной ответственностью «Универсам» - представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск» на решение от 28.08.2009 (судья О.В. Франк) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2009 (судьи О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8363/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» о взыскании 767 209,37 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания», г. Кемерово в лице филиала «Электросбыт г. Прокопьевск» (далее – ООО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее – ООО «Универсам», ответчик) о взыскании 700 413,66 руб. стоимости бездоговорного потребления энергии в связи с нарушением обязательств по договору на электроснабжение от 01.01.2007 № 766 за период с 10.12.2007 по 02.12.2008.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КЭК» просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае порядок расчетов не урегулирован ни законодательством, ни договором на электроснабжение; при отсутствии договорного порядка расчетов применяются обычаи делового оборота. В случае повреждения расчетных приборов по вине абонента (изменение схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии), энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения; суды не учли характера вмешательства в прибор учета электрической энергии (изменение заводской схемы), а также не дали правовую оценку тому, что указанные изменения, введенные в заводскую схему прибора учета электрической энергии, определяются только при вскрытии прибора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» и ООО «Универсам» заключен договор на электроснабжение от 01.01.2007 №766 (далее – договор № 766); прибор учета электроэнергии - СЭТ4-1м № 710091 был установлен ответчиком на фасаде здания по ул. Прокопьевская, 73, принят к коммерческому учету представителями сетевой организации - ООО «КЭК», что подтверждается актом от 10.12.2007 №014655.

В ходе проверки прибора учета сетевой организацией 03.03.2009 он был забракован, снят с расчета на основании нарушения, указанного в акте как «месячный расход электроэнергии не соответствует среднесуточному»; прибор учета был предъявлен для осмотра и проверки в общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения единства измерений-2» (далее – ООО «ЦОЕИ-2»); согласно акту проверки от 11.03.2009 № 010 ООО «ЦОЕИ-2», прибор учета СЭТ4-1М № 710091 поступил на проверку с затертыми, нечитаемыми оттисками клейма о прохождении поверки в метрологической службе; при вскрытии прибора в присутствии представителя истца - начальника отдела по работе с юридическими лицами ООО «КЭК» было установлено изменение заводской схемы электрических соединений прибора учета потребления энергии, которые позволяют дистанционно отключать/выключать заинтересованному лицу счетный механизм; выдано заключение о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора № 766, при нарушении учета электрической энергии по вине абонента (повреждение счетчика, т/тока, вторичных цепей, срыв пломб ЭСО (или) госповерки, изменение схемы подключения счетчика, подключения помимо учета и другие способы хищения энергии) и в случае недопуска представителя ЭСО к приборам учета, производится перерасчет по установленной мощности токоприемников абонента с момента предыдущей проверки.

Истец предъявил к взысканию ответчику стоимость безучетного потребления, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1.6 договора № 766, начиная с даты установки прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что ООО «КЭК» не соблюдены требования, установленные Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила). Так, акты замеров нагрузки от 22.01.2009, от 02.03.2009, от 27.11.2009 не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия абонента, носят односторонний характер; истец не привел также достаточных доказательств в подтверждение обоснованности расчета потребления энергии в месяц, исходя из данных замеров.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при это исходит из следующих оснований.

Пунктом 151 Правил субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющихпорядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными пунктами Правил, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия доказательств того, что акт о неучтенном потреблении составлялся с участием ответчика; расчет объема безучетного потребления за период, с даты установки прибора учета по дату контрольной проверки, произведен исходя из обычаев делового оборота (пункт 1.8.13 Правил пользования элетрической и тепловой энергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификацмм ССС от 06.12.1981 № 310), правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражные суды отклонили довод истца, что актом о неучтенном потреблении является акт проверки ООО «ЦОЕИ-2», поскольку пунктами 151, 152 Правил прямо предусмотрено какими субъектами электроэнергетики составляются соответствующие акты о неучтенном либо бездоговорном потреблении энергии; абонент не участвовал при осмотре и вскрытии прибора учета, указанный акт им не подписывался. Также судами принято во внимание, что из акта о принятии спорного прибора к учету от 10.12.2007 и акта проверки прибора учета от 03.12.2008 не следует, что сетевая организация установила при проверке прибора факт затертости и нечитаемости пломб с клеймом госповерителя.

Не соглашаясь с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, суды исходили из того, что обычаи делового оборота применяются к условиям договора в том случае, если они не определены законом или самими сторонами, а в данном случае порядок определения безучетного объема установлен нормативным актом – пунктом 153 Правил и пунктом 4.1 договора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Н.В. Мелихов

С.Н. Тамашакин