Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2011 (судья Конева О.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи: Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу № А27-8901/2010.

В заседании приняли участие представители коллегии администрации Кемеровской области: ФИО1, доверенность № 10-16/5230 от 02.08.2010; ФИО2, доверенность № 10-16/5229 от 02.08.2010.

Суд установил:

акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), <...> этаж, (ОГРН <***>, далее – ОАО «Собинбанк») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области в лице коллегии администрации Кемеровской области (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 12 650 000 руб. основного долга и 917 038,37 руб. процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» были нарушены условия кредитного договора <***> ЮЛ - Р/10/08 от 24.07.2008. Ответчик, обеспечивший исполнение обязательств третьего лица представленной государственной гарантией Кемеровской области № 5/05 от 24.07.2008 и получивший требование истца по исполнению гарантии, платежа не произвел.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (далее – ООО «КХ ФИО3»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что отзыв гарантии прекратил обязательство ответчика по ней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Собинбанк» обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, обязательство по уплате суммы долга по гарантии не прекратилось и не исполнено до настоящего времени, поскольку условиями гарантии не предусмотрено то, что ее отзыв означает прекращение всех обязательств гаранта, подлежащих исполнению.

Ссылается на то, что распоряжение коллегии администрации Кемеровской области № 516-р от 09.07.2010 об отзыве государственной гарантии не соответствует статье 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Коллегия администрации Кемеровской области судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «КХ ФИО3» (принципал) по кредитному договору <***> ЮЛ-Р/10/08 от 24.07.2008, заключенному между ОАО «Собинбанк» и обществом «КХ ФИО3», коллегией администрации Кемеровской области (гарант) в соответствии с постановлением коллегии № 280 от 21.07.2008, договором о предоставлении государственной гарантии № 5/05Д от 24.07.2008 принципалу в пользу бенефициара (общество «Собинбанк») выдана государственная гарантия Кемеровской области № 5/05 от 24.07.2008. Гарантия предоставлена гарантом на безвозмездной основе. Предельная сумма гарантии составляет 18 000 000 руб. Гарантия вступает в силу в день подписания настоящего договора и гарантии. Срок действия гарантии заканчивается 25.08.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КХ ФИО3» обязательства по перечислению очередного платежа по кредитному договору, ОАО «Собинбанк» 18.03.2010 обратилось с требованием к обществу «КХ ФИО3» о погашении 13 333 476,25 руб. задолженности, а 05.04.2010 - к коллегии администрации Кемеровской области с требованием об уплате долга в размере 13 567 038,37 руб.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, ОАО «Собинбанк» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава (форма и порядок предоставления гарантий), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Пункт 5 рассматриваемой статьи устанавливает перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в государственной или муниципальной гарантии, в том числе безотзывность гарантии или условия ее отзыва.

Распоряжением коллегии администрации Кемеровской области № 516-р от 09.07.2010 государственная гарантия Кемеровской области № 5/05 от 24.07.2008 отозвана.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу № А27-11119/2010 ОАО «Собинбанк» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения коллегии администрации Кемеровской области № 516-р от 09.07.2010 об отзыве государственных гарантий. Суд исходил из того, что действия коллегии администрации по отзыву гарантии соответствуют закону и условиям договора гарантии.

Судом установлена совокупность обстоятельств, послуживших основаниями для отзыва коллегией администрации государственных гарантий, а именно, несогласованное изменение банком обеспеченного обязательства в части увеличения процентной ставки за пользование кредитами и изменения графика возврата кредитов, а также потеря обеспечения в результате признания банкротами поручителей крестьянского хозяйства - закрытого акционерного общества «Барачатский» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мариинский».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.6. гарантии предусмотрено, что она прекращает свое действие с момента отзыва гарантии.

Таким образом, отзыв гарантии означает прекращение правовых отношений, возникших вследствие ее выдачи. В результате отзыва гарант освобождается от обязанности платить бенефициару.

Поскольку отзыв гарантии прекратил обязательство ответчика, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о несоответствии распоряжения коллегии администрации Кемеровской области статье 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку он направлен по существу на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-11119/2010.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу № А27-8901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Т.Н. Дубинина

Н.В. Орлова