Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Проник») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления главы Администрации от 25.09.2008 года №3828-П «Об отказе в размещении объекта на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской Первомайского района г. Кирова» в редакции постановления главы Администрации от 25.11.2008 года № 4678-П и возложении на ответчика обязанности принять решение об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков № 43:40:000281:А, № 43:40:000281:Б и части земельного участка № 43:40:000281:А/001, расположенных по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Проник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в нарушении части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменении пунктов 7, 8 статьи 1, статей 35-36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-2 статьи 6, статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 ООО «Проник» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, перекресток ул. Дрелевского и ул. Горбачева, с целью разработки строительной документации для проектирования группы зданий туристической базы (т. 1 л. д. 10).

29.06.2007 на заседании комиссии по выбору земельных участков было принято решение о возможности предоставления земельного участка для строительства турбазы в районе улиц Дрелевского и Пристанской г. Кирова, а также о необходимости провести сбор исходно-разрешительной документации, о чем заявитель был проинформирован письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации от 05.07.2007 года № 21-09-565 (т. 1 л. д. 11).

31.07.2007 Администрация направила Обществу разрешительное письмо № 21-09-565 с актом о выборе земельного участка (т. 1 л. д. 12-13).

21.11.2007 после сбора необходимых согласований заявитель представил в Администрацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения названного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, согласованный заинтересованными организациями акт о выборе земельного участка, копию санитарно – эпидемиологического заключения от 18.09.2007, копию акта обследования земельного участка под строительство от 14.09.2007 № 273, копию заключения Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от 24.10.2007 № 04-15/96, копию согласования размещения объекта, выданного открытым акционерным обществом «Кировэнерго» от 27.09.2007 № 10-2/135/07, копию инженерно – геологического заключения Вятского научно-технического информационного центра мониторинга и природопользования от 12.10.2007 № 283 (т. 1 л. д. 14, 23-24, 31, 33-38).

21.12.2007 согласовано Техническое задание на выполнение работ по установлению границ земельного участка с проведением согласований со смежными и заинтересованными землепользователями (т. 1 л. д. 15).

01.08.2008 ООО «Проник» направило в Администрацию для утверждения проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской (т. 1 л. д. 18, 63).

25.09.2008 принято постановление главы Администрации № 3828-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской, Первомайского района г. Кирова» (далее – постановление от 25.09.2008 № 3828-п), в котором указано, что Обществу отказано в размещении объекта (туристический комплекс) на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской, Первомайского района г. Кирова в соответствии с генеральным планом г. Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 № 9/1 (далее - генеральный план г. Кирова), в связи с невозможностью размещения объекта (туристического комплекса) в зоне рекреационного назначения в составе земель населенных пунктов (т. 1 л. д. 19, 102).

25.11.2008 постановлением главы администрации города Кирова №4678-п (далее – постановление от 25.11.2008 №4678-п) в постановление от 25.09.2008 № 3828-п внесены изменения. В качестве основания для отказа указано на невозможность размещения объекта (туристический комплекс) в зоне рекреационного назначения (зеленые насаждения общего пользования (парки, скверы, бульвары)), входящей в состав земель населенных пунктов, согласно пунктам 2.3.2.23, 2.3.2.25 Региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2008 №149/418 (далее - Региональные нормативы градостроительного проектирования) (т. 1 л. д. 103).

Не согласившись с постановлением от 25.09.2008 № 3828-п в редакции постановления от 25.11.2008 №4678-п, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о соответствии оспариваемого постановления законодательству, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 2, 5-9, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2);

функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5);

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6);

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7);

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8);

градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9);

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12).

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

В силу части 2 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана включает решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки или о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки, а также установления территориальных зон определен статьями 30-32, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1). В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11).

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В соответствии с пунктами 1-2, 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2). Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12).

Согласно пунктам 1-2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (пункт 1). В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункт 2). На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (пункт 5).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что правовой режим земельного участка, в том числе виды и ограничения его использования, зависит от территориальной зоны, в границах которой он расположен. Определение границ территориальных зон и установление правового режима, входящих в их состав земельных участков, осуществляется в процессе градостроительного зонирования территории муниципального образования. Расположение земельного участка в границах функциональной зоны генерального плана муниципального образования при отсутствии градостроительного зонирования территории этого муниципального образования не определяет правовое положение данного земельного участка и не является основанием для ограничения его использования. На земельных участках в составе рекреационных зон могут находиться туристические базы и другие аналогичные объекты. При этом ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации не содержится запрет на предоставление расположенного в границах рекреационной зоны земельного участка общего пользования для строительства туристического объекта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Проник» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской (т. 1 л. д. 18, 63). Ответчик, рассмотрев данное заявление, отказал Обществу в размещении туристического комплекса на указанном земельном участке в соответствии с генеральным планом г. Кирова в связи с невозможностью размещения объекта в зоне рекреационного назначения (зеленые насаждения общего пользования (парки, скверы, бульвары), входящей в состав земель населенных пунктов, согласно пунктам 2.3.2.23, 2.3.2.25 Региональных нормативов градостроительного проектирования (т. 1 л. д. 19, 102-103).

Пункты 2.3.2.23, 2.3.2.25 Региональных нормативов градостроительного проектирования регулируют определение границ рекреационных зон за пределами населенных пунктов и не могут применяться к рассматриваемой ситуации. На данное обстоятельство обосновано указал арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемый период было осуществлено градостроительное зонирование территории г. Кирова, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной рекреационной зоны и в соответствии с правовым режимом, установленным градостроительным регламентом, он не может предоставляться для строительства туристических объектов, отсутствуют.

Согласно фрагментам схемы основного чертежа и схемы функционального зонирования, входящих в состав генерального плана г. Кирова вышеназванный земельный участок входит в функциональную зону – зону рекреационного назначения РК 1 - зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров) (т. 1 л. д. 136, 149-150).

В силу статьи 1, частей 1, 3 статьи 36, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации факт нахождения названного земельного участка в границах функциональной зоны рекреационного назначения (РК 1 - зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров)) генерального плана г. Кирова не определяет его правовой статус и не является основанием для ограничения использования данного земельного участка.

Из статьи 1, части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 статьи 85, пунктов 1-2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на землях рекреационного назначения могут располагаться туристические станции и иные туристические объекты. Действующее законодательство не запрещает возведение туристических объектов на земельных участках общего пользования, расположенных в границах рекреационных зон.

Представленные в материалы дела документы указывают на то, что правоотношения, связанные с предоставлением испрашиваемого земельного участка возникли 13.02.2007 (т. 1 л. д. 10). Оспариваемый отказ основан на нормативных актах, принятых после возникновения названных правоотношений (генеральный план г. Кирова утвержден решением Кировской городской думы от 28.11.2007, Региональные нормативы градостроительного проектирования утверждены постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2008). В текстах данных нормативных актов специальное указание на распространение их действия на период возникновения вышеназванных правоотношений отсутствует. Таким образом, администрация незаконно придала указанным нормативным актам обратную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом г. Кирова входит в территориальную зону рекреационного назначения РК 1, а также о том, что зона рекреационного назначения РК 1 предназначена исключительно для размещения зеленых насаждений и утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка для размещения туристического комплекса в зоне зеленых насаждений общего пользования противоречило бы нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Не может Второй арбитражный апелляционный суд принять и доводы арбитражного суда о том, что правила землепользования и застройки, разрабатываемые в рамках реализации генерального плана поселения, не могут изменить сути территориального планирования, поскольку касаются границ земельных участков внутри установленных генеральным планом территориальных зон, акт о выборе земельного участка не согласован органом местного самоуправления, согласно пункту 3.1.5.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования на территориях общего пользования, занятых городскими парками и садами, запрещается возведение иных объектов капитального строительства, кроме муниципальных объектов.

Как ранее уже было сказано, в силу статьи 1, частей 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 18, части 2 статьи 26, статей 30-32, 34-36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1-2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий. В результате территориального планирования устанавливаются функциональные зоны, зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зоны с особыми условиями использования территорий. При этом нахождение земельного участка в границах функциональной зоны не определяет его правовой режим. Территориальные зоны устанавливаются в процессе градостроительного зонирования с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом муниципального образования, путем утверждения правил землепользования и застройки. Данные правила включают в себя градостроительные регламенты, которые определяют правовой режим земельных участков, находящихся в границах соответствующих территориальных зон. Таким образом, правила землепользования и застройки не меняют сути территориального планирования, но влияют на правовой режим земельных участков, находящихся в границах территориальных зон, в том числе определяя ограничения их использования. Следовательно, при отсутствии правил землепользования и застройки органы местного самоуправления не имеют правовых оснований для ограничений в использовании земельных участков.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской (т. 1 л. д. 18, 63), с целью реализации положения пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для того, чтобы приложить к акту о выборе земельного участка утвержденный органом местного самоуправления проект территориального землеустройства. Из толкования указанной нормы и пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не усматривается, что утверждение проекта территориального землеустройства ставится в зависимость от согласования органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка. При таких обстоятельствах отсутствие согласования органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка не влияет на существо рассматриваемого спора.

Согласно указанному выше, Региональные нормативы градостроительного проектирования утверждены постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2008 и к правоотношениям, возникшим 13.02.2007, не применимы. При этом документы, подтверждающие, что в настоящее время на вышеназванном земельном участке расположены городские парки и сады, не представлены. Кроме того, из пункта 1.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования следует, что они предназначены для разработки документов территориального планирования муниципальных образований Кировской области. Следовательно, правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, названные нормативы не регулируют.

В силу статей 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28-30, 31-32, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на получение земельного участка, расположенного в границах рекреационной зоны, для строительства туристического объекта с предварительным согласованием его места размещения. Данное право может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемым отказом Администрация необоснованно создала препятствия для соблюдения заявителем процедуры получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, чем нарушила его права и законные интересы.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Кировской области при вынесении решения от 09.02.2009 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1, части 11 статьи 35 Градостроительного кодекс Российской Федерации, неприменении пунктов 2, 5-9 статьи 1, статей 30-32, 34, части 1 статьи 35, частей 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекс Российской Федерации, пунктов 1-2, 9 статьи 85, пунктов 1-2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, необоснованном применении пункта 3.1.5.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 и пунктами 1-3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 09.02.2009 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО «Проник» подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию. Излишне уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктами 1-3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проник» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2009 по делу № А28-10678/2008-371/15 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным постановление главы администрации города Кирова от 25.09.2008 года №3828-П «Об отказе в размещении объекта на земельном участке на северо-восточном углу улиц Дрелевского и Пристанской Первомайского района г. Кирова» в редакции постановления главы администрации города Кирова от 25.11.2008 года № 4678-П как не соответствующее пунктам 2, 5-9, 12 статьи 1, статьям 30-32, 34, частям 1, 11 статьи 35, частям 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 1-2, 9, 12 статьи 85, пунктам 1-2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Кирова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проник» путем принятия решения об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков № 43:40:000281:А, № 43:40:000281:Б и части земельного участка № 43:40:000281:А/001, расположенных по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской.

Взыскать с администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проник» 2000 рублей расходов по государственной пошлине по делу и 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проник» выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2008 № 47 государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова