Гражданский кодекс часть 1

территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места размещения по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.) и предъявление его администратору. В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.11 договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 12.12.2016 № 215, в связи с прекращением договора по истечении срока его действия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 иск удовлетворен.

07.04.2022 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление должника о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, поскольку постановлением администрации города Кирова от 27.04.2022 № 917-п в Схему размещения НТО на территории города Кирова под номером 80 внесено место размещения НТО по адресу: ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отменив решение от 05.02.2021 по новым обстоятельствам.

Ответчик указывает, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.10.2021 по делу № 33а-4553/2021 являются новыми обстоятельствами, так как ими отменено постановление администрации города Кирова от 01.11.2019 №2733-п в части невключения оспариваемого объекта в схему размещения НТО, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела и делает невозможным демонтаж объекта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Истец явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 3 статьи 311 АПК РФ, и исходил из того, что указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Предметом настоящего иска являлось требование Управления об обязании ответчика обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места размещения по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.) и предъявление его администратору.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 12.12.2016 №215 Управление предоставило Предпринимателю право разместить НТО по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского, период действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019.

14.11.2019 ответчик получил уведомление от истца № 456-05-100Р об освобождении земельного участка. В названном уведомлении Управление указало, что постановлением администрации города Кирова от 01.11.2019 №2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения спорного НТО, отсутствует. В связи с этим истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента прекращения договора осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО.

В 2019 году действовал подраздел 3.1 «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок» Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 21.01.2019 № 91-п (далее – Регламент). Указанный подраздел был исключен из Регламента постановлением администрации города Кирова от 06.05.2020 № 949-п.

Согласно действовавшему на момент окончания срока действий договора (31.12.2019) пункту 3.1.1 подраздела 3.1 Регламента, право на размещение нестационарного торгового объекта на месте, предусмотренном схемой размещения НТО, без проведения аукциона на новый срок имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО.

В пункте 3.1.2 подраздела 3.1 Регламента в указанный период было предусмотрено, что заместитель главы Администрации, начальник территориального управления, в течение 7 рабочих дней после официального опубликования схемы организует опубликование на официальном сайте и в официальном печатном издании муниципального образования «Город Киров» уведомления (в виде информационного сообщения о перечне мест размещения нестационарных торговых объектов с указанием ранее присвоенных учетных номеров, площади и специализации объекта) о возможности предоставления субъектам предпринимательской деятельности, указанным в пункте 3.1.1 настоящего административного регламента, права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.

На момент направления уведомления от 11.11.2019 № 456-05-100Р постановлением администрации города Кирова от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения спорного НТО отсутствовало.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.10.2021 по делу № 33а-4553/2021, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановление администрации города Кирова от 01.11.2019 № 2733-п в части невключения в схему торговых объектов, расположенных по адресам: <...> севернее дома № 94 на земельном участке с учетным номером У0142-054/16; ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского на земельном участке с учетным номером У0031-006/016.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу приведенных положений Регламента, действовавших в рассматриваемый период, включение в схему размещения НТО являлось условием реализации владельцем НТО, имеющим действующий договор до 31.12.2019, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

Вопрос правомерности размещения спорного НТО на земельном участке при условии включения в схему размещения НТО не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу, но он подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку существенное условие (отсутствие в схеме места размещения НТО) на сегодня устранено.

Учитывая изложенное заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку рассмотренное судом первой инстанции заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 07.06.2022, удовлетворяет заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и в связи с этим отменяет решение суда от 05.02.2021, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена. Уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 по делу № А28-11448/2020 отменить.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу № А28-11448/2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченные в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.06.2022 (операция 113).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева