Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) - Долгополова Е.В., действующего на основании доверенности (в порядке передоверия) от 09.01.2018,

представителя третьего лица (Федерального агентства по государственным резервам) - Альмяшевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части 6819

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу № А28-12751/2017, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску войсковой части 6819 (ИНН: 4324006240, ОГРН: 1034314501430)

к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Механик»

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 4324001643, ОГРН: 1034314500440),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по государственным резервам (ИНН: 7710474294, ОГРН: ОГРН 1047710037440), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 7722377866, ОГРН: 5167746175977)

о взыскании 1 316 267 рублей 32 копеек,

установил:

войсковая часть №6819 (далее – истец, заявитель, Войсковая часть) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Механик» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании 1 316 267 рублей 32 копеек компенсации военнослужащим войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в 2016-2017 годах (далее – компенсация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Агентство), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и служба с принятым решением суда не согласны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неприменением императивных норм материального права. Статья 27 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» прямо предусматривает механизм обеспечения военнослужащих войск, выполняющих задачи по охране важного государственного объекта жильем.Ссылки суда на требования бюджетного законодательства, с точки зрения заявителей, неприменимы, поскольку истец и ответчик являются учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета. Вместе с тем, отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности компенсировать понесенные истцом расходы. Суд неверно дал оценку показаниям представителей истца и Росгвардии, определив понесенные расходы как средства на оплату труда.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы истца и Службы без удовлетворения, указывает, что судом первой инстанции правомерно дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Агентство в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы истца и Службы. Третье лицо указывает на то, что Правительством РФ до настоящего времени не определен порядок компенсации комбинатами Росрезерва войсковым частям расходов на выплату денежной компенсации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законностьрешения Арбитражного судаКировской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть выполняет служебно-боевые задачи по охране важного государственного объекта Комбината.

Ввиду отсутствия у Комбината служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии Войсковая часть в 2016-2017 годах понесла расходы на выплату денежной компенсации военнослужащим Войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в сумме 1 316 267 рублей 32 копеек.

Войсковая часть письмами от 27.04.2017, 27.05.2017 и 07.07.2017 направила Комбинату заявки в потребности необходимых денежных средств на выплату компенсации на 2016, 2017 годы.

В письме от 10.05.2017 Комбинат сообщил, что направил обращение по вопросу компенсации расходов войсковой части на выплату денежной компенсации военнослужащим в адрес управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу.

Войсковая часть письмом от 08.08.2017 предложила Комбинату заключить соглашение о компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений с приложением проекта данного соглашения (т.1 л.д.17-20).

В письме от 31.08.2017 Комбинат сообщил об отсутствии у него полномочий на заключение соглашения о компенсации расходов со ссылкой на то, что лимиты бюджетных обязательств Комбинату на указанные цели выделены не последнему, а Войсковой части и использованы ей по назначению (т.1 л.д.21,22).

Письмом от 26.08.2017 Войсковая часть повторно просила рассмотреть вопрос о компенсации расходов на указанную выплату.

Неисполнение требований Войсковой части в добровольном порядке послужило основанием для её обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что бюджетные обязательства Российской Федерации исполнены Войсковой частью в рамках исполнения бюджета на 2016, 2017 годы, повторное возмещение данных расходов за счет средств федерального бюджета не соответствует принципам адресности и целевого характера расходов бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Как следует из части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения, на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-с охрана важного государственного объекта (Комбината) осуществляется войсками национальной гвардии Российской Федерации. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, указанной выше нормой предусмотрена обязанность компенсации ответчиком понесенных истцом в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими Войсковой части объектов Комбината.

Размер выплаченной истцом денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Размер компенсации определен истцом на основании пункта 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей».

Размещение военнослужащих в городе Кирове, п. Оричи, п. Мирный Оричевского района по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Правительством РФ до настоящего времени не определен порядок компенсации комбинатами Росрезерва войсковым частям расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилья подлежит отклонению, поскольку отсутствие указанного подзаконного акта не может влечь неисполнение предусмотренных законом обязанностей.

Ссылка ответчика на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на выплату компенсации Комбинатом за наем (поднаем) жилья военнослужащим за 2016 и 2017 годы признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отсутствие финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от компенсации понесенных войсковой частью расходов.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований приведет к повторному возмещению расходов на наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в силу следующего.

Законодателем прямо определен порядок обеспечения военнослужащих национальной гвардии Российской Федерации жильем, предусматривающий при отсутствии жилых помещений аренду воинскими частями жилых помещений или выплату ежемесячной денежной компенсации военнослужащим. В дальнейшем понесенные воинской частью расходы компенсируются организациями, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Таким образом, истец сначала должен понести расходы, которые впоследствии компенсируются организациями, чьи объекты охраняются. Указанное опровергает вывод суда о повторности возмещения расходов за счет средств бюджета.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден платежными поручениями от 29.03.2017 № 75441, от 18.05.2017 №; 343876, от 06.12.2016 № 353303, от 09.11.2016 № 182017, от 10.10.2016 № 18836, от 30.08.2016 № 714308 о выплате военнослужащим Войсковой частью 667 567 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 68,71,87,95,100,107), раздаточными ведомостями на выплату денежной компенсации за поднаем (т.1 л.д.77-82,88-89,92-94,96,101-103,106).

Доказательства исполнения обязанности по компенсации понесенных истцом расходов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Порядок исполнения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, определен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 1 316 267 рублей 32 копеек компенсации военнослужащим войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений в 2016-2017 годах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы истца и Службы подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы войсковой части 6819 и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу № А28-12751/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования войсковой части 6819 (ИНН: 4324006240, ОГРН: 1034314501430) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения комбинат «Механик» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 4324001643, ОГРН: 1034314500440) в пользу войсковой части 6819 (ИНН: 4324006240, ОГРН: 1034314501430) 1 316 267 (один миллион триста шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 32 копейки компенсации.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак