Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 84» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620017, <...>), Прокуратура Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 500 000 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - истец, ООО «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (далее - ответчик, ООО «Лесоптторг») о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 18.07.2017 в сумме 500 000 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2018 был принят отказ ООО «Альбатрос» от иска к ООО «Лесоптторг» о взыскании 500 000 000 рублей; производство по делу прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области), Прокуратура Кировской области с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

УФНС России по Кировской области указывает, что при принятии данного определения Арбитражным судом Кировской области неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой нарушение прав налогового органа. Обращает внимание суда на то, что у ООО «Альбатрос» отсутствуют основные и транспортные средства, а также запасы (материалы товары) для ведения финансово-хозяйственной деятельности. За 2014-2015 годы бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями, с 2016 года - отчетность не представляется. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, среднесписочная численность работников за 2013-2016 годы - 1 человек, отсутствуют лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Согласно справке Пермского РФ АО «Россельхозбанк» от 03.10.2017 № 076-2017/365 остаток денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Альбатрос» составил ноль руб. Оборот денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Альбатрос» за период с 03.04.2017 по 03.10.2017 отсутствует. У ООО «Лесоптторг» также отсутствуют основные и транспортные средства, а также запасы (материалы товары) для ведения финансово-хозяйственной деятельности. С момента создания организации до 08.06.2017 операции по расчетным счетам отсутствовали. За период с 08.06.2017 по 06.12.2017 на расчетный счет поступило 21 млн. руб. от иногородних организаций за оборудование, строительные материалы и т.д. Расход за указанный период также составил 21 млн. руб. Поступлений или перечислений в адрес ООО «Альбатрос» не прослеживается. Руководителем и учредителем ООО «Лесоптторг» является ФИО3, который является учредителем еще 2-х и руководителем еще 4-х организаций. Согласно полученным показаниям ФИО3 является номинальным руководителем и учредителем, о том, что сейчас идет судебное разбирательство ему не известно, слышит об этом впервые. Из анализа расчетного счета ООО «Лесоптторг» следует, что денежные средства для приобретения спорного векселя в сумме 500 000 000 руб. у ответчика отсутствовали, кроме того до 08.06.2017 ООО «Лесоптторг» вообще не осуществляло хозяйственной деятельности. Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора ООО «Лесоптторг» в качестве контрагента, учитывая, что сумма по векселю является очень значительной как для ООО «Альбатрос», так и для ООО «Лесоптторг». Также по представленным в суд документам в принципе невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным векселедержателем на момент заключения договора, а также была ли совершена продавцом передаточная надпись на векселе. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сделка по купле-продаже беспроцентного векселя серии АА № 008368 между сторонами не производилась. ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением исключительно для создания искусственной ситуации, в которой бы Арбитражный суд Кировской области подтвердил бы наличие кредиторской задолженности ООО «Лесоптторг» перед ООО «Альбатрос» с целью дальнейшего использования решения суда в качестве преюдиции, что свидетельствует о мнимости сделки. Оспариваемое определение суда первой инстанции фактически позволяет свободно обращаться фиктивному векселю, что может привести к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе публично-правовых образований, юридических и физических лиц с их участием - его потенциальных потребителей, не исключает возможность вынесения незаконных решений судов, исходящих из принципов добросовестности поведения сторон сделки. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к причинению ущерба бюджетной системы Российской Федерации, что непосредственно нарушает права налогового органа, поскольку именно на налоговые органы возложена обязанность за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Прокуратура Кировской области указывает, чтодоговор купли-продажи векселя от 18.07.2017 является мнимой сделкой.Согласно представленной УФНС России по Кировской области информации, у ООО «Альбатрос» отсутствуют основные и транспортные средства, а также запасы (материалы товары) для ведения финансово-хозяйственной деятельности. За 2014-2015 годы бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями, с 2016 года - отчетность не представляется. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, среднесписочная численность работников за 2013-2016 годы - 1 человек, отсутствуют лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.У ООО «Лесоптторг» отсутствует основные и транспортные средства, а также запасы (материалы товары) для ведения финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Лесоптторг» с даты постановки на учет по настоящее время применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», представляет «нулевые» декларации и «нулевую» бухгалтерскую отчетность. С момента создания организации до 08.06.2017 операции по расчетным счетам отсутствовали. За период с 08.06.2017 по 06.12.2017 на расчетный счет поступило 21 млн. руб. от иногородних организаций за оборудование, строительные материалы и т.д. Расход за указанный период также составил 21 млн. руб. Поступлений или перечислений в адрес ООО «Альбатрос» не прослеживается.Руководителем и учредителем ООО «Лесоптторг» является ФИО3, который является учредителем еще 2-х и руководителем еще 4-х организаций. Согласно полученным показаниям ФИО3 является номинальным руководителем и учредителем, о том, что сейчас идет судебное разбирательство ему не известно, слышит об этом впервые.Согласно представленному договору вексель выдан ООО «Спецстрой 84», при этом ООО «Альбатрос» не указано в обеспечение какого обязательства ООО «Спецстрой 84» выдало вексель. Из анализа расчетного счета ООО «Лесоптторг» следует, что денежные средства для приобретения спорного векселя в сумме 500 000 000 руб. у ответчика отсутствовали, кроме того до 08.06.2017 ООО «Лесоптторг» вообще не осуществляло хозяйственной деятельности. Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора ООО «Лесоптторг» в качестве контрагента, учитывая, что сумма по векселю является очень значительной как для ООО «Альбатрос», так и для ООО «Лесоптторг».В материалах дела отсутствует информация об обращении векселя, акцептован ли данный вексель векселедателем, исполнено ли обязательства по векселю и т.д.ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением исключительно для создания искусственной ситуации, в которой бы Арбитражный суд Кировской области подтвердил бы наличие кредиторской задолженности ООО «Лесоптторг» перед ООО «Альбатрос» с целью дальнейшего использование решения суда, легализации мнимой сделки.Удовлетворение ходатайства ООО «Альбатрос», сделала возможным свободное обращение фиктивного векселя, что может нарушить права неопределённого круга лиц, в том числе публично-правовых образований и юридических лиц с их участием — его потенциальных приобретателей, не исключает возможность вынесения незаконных решений судов, исходящих из принципов добросовестности поведения сторон сделки.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, дополнительно сообщило, что поддерживает позицию прокуратуры Кировской области.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представители Прокуратуры Кировской области и УФНС России по Кировской области в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2018.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей апеллянтов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен, в том числе, исполнением требований истца ответчиком в добровольном порядке, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении отказа истца от иска, суд должен разрешать данное ходатайство с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно учитывать интересы других лиц, то есть убедиться, что такой отказ на правах других лиц негативно не отражается.

Как следует из материалов дела, ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Лесоптторг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 18.07.2017 в сумме 500 000 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от иска, в котором также указано, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Каких-либо доказательств нарушения прав УФНС России по Кировской области, Прокуратуры Кировской области или иных лиц при принятии судом отказа от иска, апеллянтами не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие признаков мнимости договора не свидетельствует о том, что отказ ООО «Альбатрос» от иска, основанного на данном договоре, нарушает закон либо права других лиц лишь в силу отсутствия судебной констатации недействительности сделки – в силу статей 166, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка ничтожна, то есть недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом с момента совершения.

При этом как указывалось ранее, в настоящем случае рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, а не спор по привлечению юридического лица к ответственности за искажение бухгалтерской документации и налоговой отчетности. В случае установления указанных нарушений налоговые и правоохранительные органы вправе провести проверки и принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством.

Сведения о финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика не являются препятствиями для принятия судом отказа от исковых требований и не могут служить основанием для его не принятия в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод УФНС России по Кировской области о том, что прекращение искового производства по делу №А28-13101/2017 в дальнейшем может привести к причинению ущерба бюджетной системы Российской Федерации, что непосредственно нарушает права налогового органа, поскольку именно на налоговые органы возложена обязанность за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, не обоснован.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции фактически позволяет свободно обращаться фиктивному векселю, что может привести к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе публично-правовых образований, юридических и физических лиц с их участием - его потенциальных потребителей, документально не подтвержден. При этом суд отмечает, что в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по договору купли-продажи, т.е. правоотношения касаются двух хозяйствующих субъектов, заявления о признании незаконной самой выдачи векселя серии АА №008368 не сделаны.

Доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации совершенной сделкой купли-продажи в материалы дела не представлены.

Таким образом, ссылка заявителей апелляционных жалоб на возможность нарушения прав неограниченного круга лиц не может быть принята, защита таких прав не может осуществляться путем привлечения к участию в споре, касающимся правоотношений между конкретными субъектами и их субъективных прав, так как участниками такого спора являются непосредственные участники спорного правоотношения. Для защиты неопределенного круга лиц подлежат применению иные, специально предусмотренные для этого способы защиты права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № А28-13101/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, Прокуратуры Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1