Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2021 (резолютивная часть вынесена 13.12.2021) по делу № А28-13460/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН 4346012790, ОГРН 1024301307690)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (далее – Учреждение, университет, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, административный орган) от 13.04.2021 №43452108600077500002, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 42030 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Университета отказано.

29.12.2021 по ходатайству Учреждения судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал вывод о направлении Инспекцией межведомственных запросов с целью установления факта наличия или отсутствия у лица, получившего материальную помощь, вида на жительство, без соответствующих доказательств. Университет полагает, что само по себе непредставление государственным органом суду вида на жительство не свидетельствует о его отсутствии у гражданина, а указывает на отсутствие у административного органа точной информации.Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у иностранного гражданина статуса резидента или нерезидента, поскольку в предпроверочный период ответчик сделал один запрос исключительно в адрес Университета; в период проверки административным органом запросы в целях установлении виновности Университета не направлялись. Кроме того Университет обращает внимание суда на то, что законодательством Российской Федерации, соглашением сторон (договором об образовании) не установлена обязанность иностранного гражданина в целях получения стипендии или материальной помощи открывать счет в банке, в то же время у ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ имеется обязанность по выплате стипендий, разовых выплат учащимся в установленный законом срок.

Подробно доводы ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого в рамках настоящего декла вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определением от 24.03.2022 назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и вызвать представителей сторон в судебное заседание.

Протокольным определением апелляционного суда от 05.04.2022 об обложении судебного разбирательства апелляционный суд предложил Инспекции представить письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы о статусе иностранных граждан как нерезидентов.

Во исполнение определения суда Инспекция представила письменные пояснения, в которых указала на электронный формат сведений о наличии у физического лица статуса резидента или нерезидента. Административный орган со ссылкой на положения пунктов 18-20 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@, пояснил, что проверке предшествовал предпроверочный анализ субъекта проверки, заключающийся в получении из внутренних и (или) внешних источников документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства. Также Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запроса от 07.12.2021 № 35-25/047025 в ОВД УМВД России по г. Кирову о предоставлении сведений о выдаче вида на жительства в отношении лиц, указанных в списке запроса; ответа УМВД России по г. Кирову от 16.12.2021 № 24/5603, которым подтвержден статус нерезидента у иностранных лиц на момент нарушения Университетом валютного законодательства.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания отсутствуют основания принятии дополнительных документов, представленных административным органом. Вместе с тем, поскольку дополнительные документы представлены Инспекцией в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не подлежат возврату ответчику.

Законность обжалуемогорешенияАрбитражного судаКировской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024301307690.

Инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства установлено, что 29.10.2019 Университет произвел выплату стипендии (материальной помощи) студентам Алмазову Б.Б., Чарыеву Ш.М., Аманову А.И., Аманову Ш.Д., Досметову О.Д., являющимся гражданами Туркменистана, на общую сумму 56040,00 руб. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу образовательного учреждения, что подтверждается платежной ведомостью от 29.10.2019 № 2019-49.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 23.04.2021 №434520200063006.

30.03.2021 по факту осуществления 29.10.2019 незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезидентам стипендии (материальной помощи) наличными денежными средствами через кассу, минуя счет в уполномоченном банке, в отношении ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол № 43452108600077500001 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Университета Чуфарова А.Н., действующего на основании доверенности от 12.02.2019.

13.04.2021 заместитель начальника Инспекции вынес постановление №43452108600077500002 о признании ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 42030,00 рублей. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Инспекция пришла к выводу, что денежные выплаты Университета в валюте Российской Федерации студентам, являющимся гражданами иностранного государства, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютной операцией, осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом Инспекцией не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административный орган также не установил.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Университет 17.09.2021 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 27.09.2021 №06-15/15301@ постановление Инспекции от 13.04.2021 №43452108600077500002 оставлено без изменения, а жалоба Учреждения без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление от 13.04.2021 № 43452108600077500002 является незаконным и подлежит отмене, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, придя к выводу о наличии и доказанности состава вмененного Университету административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемогорешения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации определены Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ. В частности, российские государственные образовательные организации высшего образования и их филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с физическими лицами - нерезидентами, а также с физическими лицами - резидентами, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, по заключаемым между указанными лицами договорам об образовании, предусматривающим оказание образовательных услуг за пределами территории Российской Федерации.

Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом (Университетом) иностранному гражданину (нерезиденту), получающему по договору образовательные услуги на территории Российской Федерации, стипендии, единовременной выплаты (материальной помощи) наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень установленных Законом № 173-ФЗ исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора выдача юридическим лицом (резидентом) иностранному гражданину (студенту) (нерезиденту) стипендии, единовременной выплаты (материальной помощи) формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства 29.10.2019 ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ, являясь резидентом, выплатило стипендию, единовременную выплату (материальную помощь) студентам Алмазову Б.Б., Чарыеву Ш.М., Аманову А.И., Аманову Ш.Д., Досметову О.Д., являющиися гражданами Туркменистана, в размере 56 040 рублей наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу образовательного учреждения. Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, датированным 30.03.2021, платежной ведомостью от 29.10.2019 № 2019-49 и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Университета события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность выбора способа выплаты стипендии, материальной помощи обучающимся не исключает противоправного характера действий заявителя, поскольку согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования также регулируются другими федеральными законами, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования, а значит, и нормами Закона № 173-ФЗ в соответствующей части.

Приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663 в соответствии с частями 3, 4, 6 и 14 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» утвержден Порядок назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (далее – Порядок № 1663).

В силу пункта 4 названного Порядка обучающимся - иностранным гражданам и лицам без гражданства, осваивающим основные профессиональные образовательные программы по очной форме обучения, выплачиваются государственные академические стипендии студентам, государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам на условиях, установленных настоящим Порядком, если они обучаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, или если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, в соответствии с которыми такие лица приняты на обучение.

Вопреки ошибочным доводам Университета, отсутствие в Порядке № 1663 и договорах об оказании образовательных услуг обязанности иностранного гражданина в целях получения стипендии, материальной помощи открывать счет в банке не исключает обязанности Университета по соблюдению приведенных выше требований валютного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Университета о нарушении Инспекцией порядка истребования документов не нашли подтверждения в материалах дела по следующим основаниям.

Приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@ (вступил в силу с 17.12.2019) утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 5 Административного регламента предметом контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства является соблюдение резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Законом № 86-ФЗ) и нерезидентами (далее - субъекты проверки) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствие проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также соблюдение резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно пункту 17 Административного регламента в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства осуществляются следующие административные процедуры: а) назначение проверки; б) проведение проверки; в) оформление результатов проверки; г) вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки.

В силу пункта 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее - поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента (пункт 19 Административного регламента)

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации (пункт 20 Административного регламента).

Таким образом, началу проверки за соблюдением валютного законодательства предшествует процедура предпроверочного анализа, которая представляет собой направление запросов субъекту проверки на предоставление документов, а также запросов в органы МВД России о наличии или отсутствии документа «вид на жительство», запросов в банки о фактах зачисления заработной платы на счета работников и т.п.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Инспекцией в материалы дела представлена докладная записка, в которой главным государственным налоговым инспектором Ромаховой Ю.Л. предложено провести проверку соблюдения валютного законодательства в отношении ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ. Согласно тексту докладной записки ИФНС России по г. Кирову в рамках предварительного изучения документов резиденту по почте направлен запрос от 12.11.2020 № 35-25/044877, в котором запрошены документы, связанные с осуществлением выплат студентам-нерезидентам.

Следовательно, указанные действия Инспекции по направлению запроса Университету осуществлены в соответствии с Административным регламентом.

Довод Университета об отсутствии у Инспекции достоверных сведений относительно наличия у иностранных студентов статуса резидента или нерезидента подлежит отклонению.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции письменной позиции Инспекции уполномоченным органом была проведена подробная проверка по факту нарушения валютного законодательства которой предшествовал предпроверочный анализ субъекта проверки, заключавшийся в получении доказательств из внутренних и внешних источников.

К внутренним источникам получения информации относится АИС «Налог-3». Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») утверждено Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@. Согласно пункту 2 названного Положения АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Внешним источником получения информации является межведомственное информационное взаимодействие между уполномоченными органами.

Подпунктом «в» пункта 7 Административного регламента установлена обязанность должностных лиц налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля, органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 724-р (далее - Межведомственный перечень), от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся указанные документы.

При этом пунктом 8 Административного регламента прямо предусмотрен запрет требовать от субъекта проверки представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в межведомственный перечень.

Согласно Межведомственному перечню с 01.01.2017 в порядке межведомственного взаимодействия предоставляются сведения о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство.

Поскольку указанными выше Приказом и Административным регламентом предусмотрен упрощенный порядок получения налоговым органом необходимых достоверных сведений (не требуется направление официальных запросов и т.п.), при этом Инспекция настаивает на получении соответствующих сведений в рамках предпроверочного анализа, оснований не доверять представленным Инспекцией пояснениям у апелляционного суда не имеется. Более того наличие у обучающихся - иностранных граждан установленного Инспекцией статуса нерезидента заявителем не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции от 13.04.2021 №43452108600077500002 о назначении ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2021 (резолютивная часть вынесена 13.12.2021) по делу № А28-13460/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Вятский ГАТУ - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272¹ АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Кировской областиот29.12.2021 (резолютивная часть вынесена 13.12.2021)по делу № А28-13460/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобуФедерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов