Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АРСС» (далее – должник, ООО «АРСС») ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Вятка Асфальт» (далее – ответчик, ООО «Вятка Асфальт») и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017 производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «АРСС» ФИО1 фактически будет означать лишение права на судебную защиту. Ликвидация одной из сторон договора исключает только применение последствий его недействительности. Если организация, являющаяся одной из сторон договора, ликвидирована, то суд может рассмотреть по существу спор о признании недействительным этого договора по иску заинтересованного лица, предъявленному к другой стороне договора, правоспособность которого не прекращена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияопределения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны сделки (договора) являются ее равноправными участниками и несут равную ответственность после заключения сделки перед третьими лицами.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 26.10.2015 между ООО «Вятка Асфальт» (покупатель) и ООО «АРСС» (продавец) заключен договора купли-продажи транспортного средства.

ООО «Вятка Асфальт», являющееся стороной оспариваемой сделки, прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, о чем 29.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

Довод заявителя о том, что сама по себе ликвидация стороны по договору не влечет прекращение производства по делу, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017 по делу № А28-13680/2015-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРСС» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина