Постановление № А28-1482/20 от 06.06.2022 АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .      

Полный текст постановления изготовлен июня 2022 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 10.02.2022,

ответчика - ФИО3, ФИО4, по доверенностям от 15.12.2021, ОАО «Коммунэнерго» - ФИО5, по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, третьего лица – открытого акционерного общества «Коммунэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу №А28-1482/2020

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский», открытое акционерное общество «Коммунэнерго», акционерное общество «Горэлектросеть»,

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку электрической энергии №040781 (далее - Контракт) и принятии преамбулы Контракта, наименования сторон во всех пунктах Контракта, пункты 1.3, 2.1.1 (пп. 7 (абз.8)), 2.1.2 (абз. 1), 2.1.2 (абз. 2), 2.1.4, 2.2.5, 2.3.1, 2.4.5., 2.4.7, 2.4.8, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13 (абз.4), 2.4.14, 2.4.20, 2.4.23, 2.4.35, 2.4.36, 4.3.1, 5.1 (абз.1), 5.7 (абз. 7), 5.8, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3, 6.7, 7.1 (абз. 2-4), 7.2, 7.4, 8.2, приложение №2 в редакции Общества, а также исключить из Контракта пункты 6.12, 6.13, 6.14.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский», открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», третье лицо, заявитель 2), акционерное общество «Горэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 разногласия по контракту урегулированы следующим образом:

Преамбула Контракта и все пункты Контракта (в части наименования сторон) приняты в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 1.3. – в редакции гарантирующего поставщика (по тексту контракта отсутствует).

Подпункт 7 (абзац 8) пункта 2.1.1 - в редакции потребителя.

Абзац 1 пункта 2.1.2 – в редакции потребителя.

Абзац 2 пункта 2.1.2 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.1.4 – в редакции потребителя (исключить из текста контракта).

Пункт 2.2.5 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.3.1 - изложен в следующей редакции:

«В одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью, что влечет его расторжение при условии оплаты ГП не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения контракта стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставленного ГП в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом письменное уведомление об отказе от исполнения контракта Потребитель обязан передать ГП не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления».

Пункт 2.4.5 – в редакции гарантирующего поставщика

Пункт 2.4.7 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.8 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.11 – изложен в следующей редакции:

«В случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию ГП самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»».

Пункт 2.14.12 – изложен в следующей редакции:

«Выполнять требования СО (ИВС) об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками ограничения потребления, при выводе электроустановок СО (ИВС) в ремонт, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ в качестве основания для введения режима потребления в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»».

Абзац 4 пункта 2.4.13 – изложен в следующей редакции:

«В случаях если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства СО (ИВС) невозможно без ограничения режима потребления в отношении Потребителя, СО уведомляет Потребителя о проведении таких работ и о сроках ограничения режиме потребления в связи с их проведением в срок не позднее, чем за 5 дней до даты их проведения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»».

Пункт 2.4.14 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.20 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.23 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.35 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 2.4.36 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 4.3.1 – в редакции потребителя (исключить).

Абзац 1 пункт 5.1. – в редакции гарантирующего поставщика.

Абзац 7 пункта 5.7 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 5.8 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3 - в редакции потребителя (исключить).

Пункт 6.7. – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 6.12 – в редакции гарантирующего поставщика (отсутствует).

Пункт 6.13 - в редакции гарантирующего поставщика (отсутствует).

Пункт 6.14 – в редакции гарантирующего поставщика (отсутствует).

Абзацы 2 – 4 пункта 7.1 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 7.2 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 7.4 – в редакции гарантирующего поставщика.

Пункт 8.2 – в редакции гарантирующего поставщика.

Приложение № 2 – в редакции потребителя (по тексту протокола разногласий).

С Компании в пользу Предприятия взыскано 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо ОАО «Коммунэнерго» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении не согласен с решением в части принятия подпункта 7 абзац 8 пункта 2.1.1, абзаца 1 пункта 2.1.2 в редакции ответчика. Суд не учел, что не во всех объектах ответчика предусмотрена и ведется военная служба, в Контракте среди объектов энергоснабжения имеются гаражи, склады, столовые, административные здания. Законом, в том числе Указом №1173 не предусмотрен запрет на введение ограничения в отношении иных объектов, в которых военная служба не предусмотрена. Редакция пунктов 2.4.11, 2.4.12, абзаца 4 пункта 2.4.13, принятая судом, нарушает право гарантирующего поставщика на введение в отношении потребителя ограничения режима потребления.

По приложению №2 (потери) истец указал, что, подписывая акты границ, заявитель подтверждал тот факт, что является собственником (владельцем) спорных линий электропередач, а также обязуется компенсировать потери в указанных сетях. В связи с тем, что до даты составления актов технологического присоединения от 25.01.2021 и от 31.01.2021, не представлено документов, которые бы подтверждали переход права собственности от ответчика к другому лицу, необходимо руководствоваться ранее выданными документами, среди которых имеются акты границ, подписанные Военным комиссариатом Кировской области.Спорные участки сетей являются принадлежностью главной вещи (здания), имеют вспомогательный характер, предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеют возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В отношении Приложения №2 (категория надежности) истец указал, что для изменения категории надежности ответчик должен был обратиться в сетевую организацию, получить технические условия, выполнить требования таких условий и подписать акт об осуществлении технологического присоединения с соответствующей категорией надежности.На данный момент в отношении объектов ответчика сторонами согласована третья категория надежности и один источник питания. В деле имеются акты границ балансовой принадлежности сторон, в которых указана третья категория надежности электроснабжения. Выполняя обязательства по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электроэнергии потребителю в соответствии с согласованной им категорией надежности. Указание в договоре энергоснабжения иной категории надежности, чем указана в актах разграничения балансовой принадлежности, в обход предусмотренного Правилами технологического присоединения порядка изменения категории надежности, нарушает права гарантирующего поставщика, и ставит его в положение необходимости обеспечить поставку электроэнергии в соответствии с первой категорией надежности в то время как технологическое присоединение по такой категории отсутствует. Изменение категории надежности с третьей на более высокую, без согласования технических условий недопустимо. Судом не исследован вопрос, возможно ли установление первой категории и будет ли обеспечено электроснабжение потребителя надлежащим образом со стороны сетевой организации. С учетом изложенного, судом также необоснованно исключены пункты 6.2.1 – 6.2.4, 6.3 контракта.

Третье лицо в апелляционной жалобе и дополнении к ней указало, что в случае установления для потребителя 1 категории надежности законодательством предъявляются особые требования, которые должны выполнить обе стороны, как сетевая организация, так и потребитель. По смыслу «Правил технологического присоединения» окончание мероприятий по технологическому присоединению возможно только в случае выполнения потребителем технических условий, в том числе и в части обязательного согласования акта технологической (аварийной) брони, а также выполнения условия о наличии автономных источников питания. Ответчику надлежит обратиться в сетевую организацию за изменением категории надежности, получить технические условия, выполнить все требования таких условий и впоследствии подписать с сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения, в котором будет указана 1 категория надежности. Ответчик в данной ситуации в рамках преддоговорного спора в обход порядка, установленного Правилами техприсоединения, изменил категорию надежности. Правила техприсоединения предполагают выполнение заявителем особых условий до окончания мероприятий по техприсоединению и подписанию сторонами актов разграничения границ балансовой принадлежности, а не после. На данный момент в отношении объектов ответчика сторонами согласована мощность исходя из третьей категории надежности и одного источника питания. Изменение категории надежности с 3 на более высокую без пересмотра выделенной мощности в установленном законом порядке – недопустимо, нарушает Правила техприсоединения, права и интересы сторон. Относительно потерь заявитель 2 сослался на акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, подписав которые, ответчик подтвердил, что является собственником (владельцем) спорный сетей и обязуется компенсировать потери в них. Потери по п. 24, 28 Приложения №2.2 возникают во внутренних инженерных сетях в зданиях Учреждения, а не во внешних сетях. Ответчик не обращался в ОАО «Коммунэнерго» с заявкой на изменение категории надежности объектов, указанных в п.п. 16, 24, 28, 29 Приложения №2.2 или с каким-либо иным заявлением, позволяющим установить дополнительное питание от третьего автономного резервного источника питания. Объект по п. 29 имеет вторую категорию надежности. Решение суда в части установления первой категории надежности является в настоящий момент технически неисполнимым.

Ответчик в возражениях на апелляционные жалобы отклонил доводы заявителей, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 02.02.2022, 16.02.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022, 18.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные третьи лица, за исключением ОАО «Коммунэнерго», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области.

На обращение Учреждения (потребитель) Общество с сопроводительным письмом от 11.11.2019 направило ответчику подписанный со своей стороны контракт на поставку электрической энергии №040781.

Потребитель подписал контракт с протоколом разногласий, направил его гарантирующему поставщику с сопроводительным письмом от 11.12.2019.

Гарантирующий поставщик подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 15.12.2019 (сопроводительное письмо от 17.12.2019 №70300-213-01915).

Потребитель подписал протокол согласования разногласий от 15.12.2019 с протоколом урегулирования разногласий от 26.12.2019 (сопроводительное письмо от 24.12.2019 №370/У/3/15/7132).

Стороны не смогли согласовать ряд пунктов Контракта, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования являются условия Контракта относительно потерь и категории надежности (Приложение №2 (№2.1, №2.2), а также ввода ограничения режима электропотребления (пункт 2.1.1 подпункт 7 абзац 8; пункт 2.1.2 абзац 1, пункты 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13 (абзац 4)), пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Указ № 1173).

В пункте 2.1. контракта определены права гарантирующего поставщика.

Пункт 2.1.1 контракта устанавливает основания беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика к электроустановкам и приборам учета, измерительным комплексам, системам учета электрической энергии потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенное нормативное положение тем самым допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, ограничивая такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к которым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 18 Правил ограничения с учетом пункта 4 приложения к ним, прямо запрещено полное прекращение режима потребления электроэнергии в отношении воинских частей министерства обороны, разрешается лишь частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони.

Согласно пункту 4 приложения к Правилам ограничения к таким объектам относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации обладают высшей юридической силой после Конституции России и федеральных законов.

Таким образом, ограничение или прекращение поставки электрической энергии, в частности, в воинские части (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), квалифицируется данным актом, имеющим правовое преимущество по сравнению с актами правительства РФ, как действия, нарушающие безопасность государства.

С учетом изложенного редакция ответчика соответствует требованиям действующего законодательства с учетом участия в правоотношениях специального субъекта. Включение в формулировку спорных пунктов ссылку на Указ № 1173 прав гарантирующего поставщика не нарушает.

Включение в спорные пункты контракта ссылки на Указ №1173 обусловлено существом обязательств с участием специального субъекта, также не нарушает права гарантирующего поставщика.

Приложение №2

В обоснование своей редакции ответчик указал, что на балансе и оперативном управлении Заказчика наружные сети электроснабжения отсутствуют, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате потерь является неправомерным.

Истец полагает, что принадлежность сетей ответчику установлена в приложении в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Для возложения обязанности по оплате потерь в электрических сетях истцу следует доказать принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику.

Истец ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Из материалов дела следует, что точки поставки по Контракту определены на основании актов, подписанных в 2011, 2014 гг. Непосредственно ответчиком указанные акты не подписывались.

ОАО «Коммунэнерго» указало, что инженерные коммуникации, расположенные на земельном участке, предназначенные для обслуживания здания, должны рассматриваться как принадлежность этого здания, что исключает необходимость их отдельной государственной регистрации как объекта недвижимости. Наличие подписанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также использование электрических сетей только для электроснабжения объектов ответчика, исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного.

Ответчиком направлено обращение в Прокуратуру Яранского района по вопросу принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность (спорные участки электросетей к точке поставки - п. 29 Приложения № 2.2).

По результатам проверки Прокуратурой Яранского района Главе Яранского городского поселения внесено представление о принятии мер по регистрации в установленном законом порядке указанного объекта электроэнергетики в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Из пояснений филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» следует, что владельцами объектов электросетевого хозяйства – внешних электрических сетей, являются следующие сетевые организации: п.1 приложения 2.1 – МУП ЖКХ «Теплосети», п.п. 49 – 54, 56 – 60, 62, 79 – 82, 96, 97, 98 приложения № 2.1 – АО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский», п. 19 приложения 2.2 – АО «Горэлектросеть» п. 24, п. 28, п. 29 приложения № 2.2 - ОАО «Коммунэнерго».

Дополнительную информацию по объектам АО «Оборонэнерго» представить не имеет возможности, так как данные объекты находятся не в зоне деятельности сетевой компании, за исключением в/г 33.

25.01.2021 по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ передало, а Учреждение приняло недвижимое имущество, в том числе внутриплощадные сети электроснабжения и трансформаторную подстанцию в/г 33.

25.01.2021 Учреждение (ссудодатель) и АО «Оборонэнерго» (ссудополучатель) подписали договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации №БПЦЖКУ/ЭСХ-1 и № БП-ЦЖКУ/ЭСХ-2.

В соответствии с приложением № 1 к договору №БП-ЦЖКУ/ЭСХ-1 в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» были переданы объекты электросетевого хозяйства недвижимого имущества; в соответствии с приложением № 1 к договору № БП-ЦЖКУ/ЭСХ-2 в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» были переданы объекты электросетевого хозяйства движимого имущества в/г 33.

На основании подписанных договоров и актов к ним АО «Оборонэнерго» были переделаны Акты технологического присоединения.

Из представленных актов следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика определена по ВРУ помещений (зданий), техническое подключение к сетям АО «Оборонэнерго» по объектам в/г 33 осуществлено через участки электрических сетей, относящихся к бесхозяйному имуществу.

Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны сетевой организацией и ответчиком.

В/г № 33 расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации. Земельный участок, с зарегистрированными на нем объектами недвижимости находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Из письма МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от 28.05.2021 следует, что объект, указанный в пункте 28 приложения № 2.2 к контракту (здание военного комиссариата) закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Кировской области». Участок внешних электросетей к зданию, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 2015 г. №203-011/15, в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывался и на праве оперативного управления не передавался.

Аналогичный ответ МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области представил в отношении внешних электросетей к объекту – точке поставки – п. 29 приложения № 2.2 к контракту (письмо от 15.04.2021 3 18- ЭБ-03/2957).

Администрации Яранского муниципального района Кировской области в отзыве от 04.03.2021 пояснила, что наружные сети электроснабжения к точке поставки, указанной в пункте 24 приложения № 2.2 в казне МО «Город Слободской» не числятся, бесхозяйными не являются. Собственником данных сетей, в частности: ТП, кабельных линий электропередач, воздушных линий электропередач, является ОАО «Коммунэнерго». У всех собственников зданий имеется акт об осуществлении технологического присоединения, где указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Данный документ передавался при передаче объекта из муниципальной собственности в собственность ТУ Росимущества по Кировской области.

Точка поставки (нежилое помещение), указанная в п. 19 приложения №2.2, передана во владение военного комиссариата по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом от 12.11.1998 №1920.

Из приложений к договору следует, что в безвозмездное владение и пользование ссудополучателя передано исключительно помещение, внешние инженерные коммуникации в характеристиках объекта, в акте приема-передачи не обозначены.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в письме от 05.05.2021 указал, что спорный внешний участок электросетей к помещению (п. 19 приложения № 2.2 к контракту) в реестре муниципальной собственности не числится.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных участков внешних электросетей ответчику. Спорные участки сетей на балансе собственников объектов недвижимости (точек поставки электроэнергии (мощности)) не учитываются, соответственно на праве оперативного управления за организациями Минобороны России не закреплялись, на праве безвозмездного пользования не передавались.

Доказательства, свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены.

Возложение на ответчика обязанности по оплате потерь во внешних сетях является неправомерным.

Однако, суд не учел, что потери на ряде объектов происходят на внутренних сетях до прибора учета.

О возможности размещения прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя свидетельствуют положения пункта 144 Основных положений, которым предусмотрено, что в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

По п. 24 Приложения № 2.2 (Здание Отдела Военного комиссариата по Слободскому и Нагорскому районам Кировской области по ул. Советской 84 в г. Слободском):

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АРБП401-184/15 от мая 2015 года (питающая линия от ТП-24) потребитель имеет электрическую сеть между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета: кабель 3х16 длиной 18 метров. Переменная составляющая потерь определяется исходя из расхода электроэнергии заявителя по счетчику электроэнергии: переменные потери 0,14%.

Именно эта величина переменных потерь включена в контракт.

Поскольку границей балансовой принадлежности по объекту п. 24 приложения № 2.2. являются изоляторы на фасаде здания заявителя, то исключение судом первой инстанции данных потерь из текста контракта противоречит нормам законодательства о том, что владельцы линии электропередачи обязаны оплачивать потери в них. Принадлежность линии электропередачи от изоляторов на здании до ВРУ является внутридомовым имуществом, которое принадлежит Ответчику.

Следовательно, на внутридомовых сетях до прибора учета оплату потерь должен нести Ответчик.

По п. 28 приложения № 2.2 (Отдел военного комиссариата по Шабалинскому и Свечинскому району по адресу: пгт. Ленинское, ул. Ленина, 26):

Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АРБП 203-011/15 от 27 мая 2015 года (питающая линия от ТП-13) имеет описание электрической сети потребителя: от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного учета электроэнергии кабель АВВГ 2х4 L=1,5 м. Переменная составляющая потерь определяется исходя из расхода электроэнергии заявителя по счетчику электроэнергии: переменные потери 0,01 %. Именно эта величина переменных потерь включена в контракт.

Поскольку границей балансовой принадлежности по объекту п. 28 приложения № 2.2. являются первые изоляторы ввода в здание, то исключение судом первой инстанции данных потерь из текста контракта противоречит нормам законодательства о том, что владельцы линии электропередачи обязаны оплачивать потери в них. Принадлежность линии электропередачи от изоляторов на здании до ВРУ является внутридомовым имуществом, которое принадлежит Ответчику.

Следовательно, на внутридомовых сетях до прибора учета оплату потерь должен нести Ответчик.

По п. 19 приложения № 2.2 (Военный комиссариат Кировской области по адресу: Мопра, 111):

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 331/15 от 22.04.2015 следует, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в УП-324.

Электрокабель, проходящий от УП-324 до ВРУ здания военкомата, АО «Горэлектросеть» не принадлежит.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что ВРУ находится внутри здания.

Следовательно, на внутридомовых сетях до прибора учета оплату потерь должен нести Ответчик.

Оснований для исключения оплаты потерь на внутренних сетях не имеется. Приложение № 2.2 в части пунктов 19, 24, 28 следует принять в редакции истца.

Приложение №2.2 (категория надежности).

Позиция истца основана на пункте 7.2.15 Правил устройства электроустановок, согласно которому для электроприемников 1 категории надежности электроснабжения должен быть предусмотрен второй независимый источник питания. Как следует из документов, подтверждающих техприсоединение энергопринимающих устройств Потребителя категория надежности – 3.

В материалы дела представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон №АРБП 401-184/15 от мая 2015 года, №АРБП 203-011/15 от 27.04.2015, №АРБП 605-17/15 от мая 2015 года, в которых указана 3 категория надежности электроснабжения в отношении объектов ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Понятие термину «документы о технологическом присоединении» дано в абзаце восьмом пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является итоговым документом, в котором отражаются условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, определенных, в том числе и на основании поданного им заявления, после выполнения сторонами всех технических условий.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204 (далее - ПУЭ), существует три категории надежности электроснабжения, которые выделяются в зависимости от потребности энергопринимающих устройств в бесперебойном питании.

К первой категории надежности относят такие энергопринимающие устройства, перерыв в электроснабжении которых может повлечь опасность для жизни людей, массовый брак продукции, расстройство сложного технологического процесса, нарушение важных элементов сетей инженерно-технического обеспечения. Такие приемники должны снабжаться электроэнергией от двух независимых резервных источников питания. В первой категории также выделяются энергопринимающие устройства особой группы, безаварийная работа которых необходима во избежание угрозы жизни и здоровью людей, пожаров, взрывов и других чрезвычайных ситуаций. Для особой группы энергопринимающих устройств первой категории надежности необходимо обязательно предусматривать дополнительное питание от третьего автономного резервного источника питания (местные электростанции, генераторы, батареи).

Порядок определения и изменения категории надежности электроснабжения потребителя регламентирован «Правилами технологического присоединения».

В силу подпункта «е» пункта 9 Правил №861 в заявке, направляемой заявителем, должна быть в зависимости от конкретных условий указана заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров (пункт 14(1) Правил №861).

Пунктом 14(2) Правил технологического присоединения предусмотрено, что при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения, а также энергопринимающих устройств, которые отнесены заявителями к первой категории надежности, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей должны быть указаны требования по установке автономного резервного источника питания в случаях присоединения энергопринимающих устройств по особой категории первой категории надежности, а также в случае временного технологического присоединения, если для его осуществления необходима установка таких источников в соответствии с пунктом 53 настоящих Правил, и (или) в случае наличия энергопринимающих устройств аварийной брони.

Следовательно, в случае установления для потребителя 1 категории надежности электроснабжения законодательством предъявляются особые требования, которые должны выполнить обе стороны, как сетевая организация, так и потребитель. При этом по смыслу Правил технологического присоединения окончание мероприятий по технологическому присоединению возможно только в случае выполнения потребителем технических условий, в том числе и в части обязательного согласования акта технологической (аварийной) брони, а также выполнения условия о наличии автономных источников питания.

В рассматриваемой ситуации в рамках преддоговорного спора ответчик в обход порядка, установленного Правилами технологического присоединения, изменил категорию надежности электроснабжения потребителя.

В силу пунктов 2 и 14(1) Правил технологического присоединения установление категории надежности электроснабжения носит заявительный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Учреждения в надлежащем порядке к ОАО «Коммунэнерго» за изменением категории надежности электроснабжения потребителя и выполнения им всех обязательных технических условий.

Правила технологического присоединения предполагают выполнение заявителем особых условий до окончания мероприятий по технологическому присоединению и подписанию между сторонами актов разграничения границ балансовой принадлежности, а не после.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что на момент установления определенной категории надежности электроснабжения, стороны должны иметь техническую возможность, основанную на подписанных документах (наличие актов технологической (аварийной) брони, подтверждение наличия автономных источников питания, наличие двух независимых источников питания и т.д.) обеспечения потребителя электрической энергией в соответствии с установленной категорией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 14(1) Правил технологического присоединения для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

На данный момент в отношении объектов ответчика сторонами согласована мощность исходя из третьей категории надежности и одного источника питания, за исключением пункта29 приложения №2.2 (помещение военного комиссариата Яранского района), для которого согласована вторая категория надежности (технические условия от 09.06.2016 и иные документы представлены ОАО «Коммунэнерго» 25.04.2022).

В случае изменения категории надежности должна быть пересмотрена мощность, выделяемая объектам Учреждения.

В ситуации, когда сетевая организация должна обеспечить подачу согласованной мощности от двух независимых источников, фактически мощность предоставляемая потребителю будет увеличена за счет резервирования мощности по второму независимому источнику питания.

В том случае, если выделенная потребителю мощность остается неизменной и устанавливается первая категория надежности, то сетевая организация должна будет уменьшить мощность, подаваемую от одного источника, в два раза.

Таким образом, изменение категории надежности с третьей на более высокую без пересмотра выделенной мощности в установленном законом порядке недопустимо.

Ссылка ответчика на наличие у него резервных источников питания несостоятельна, поскольку они не согласованы ни с гарантирующим поставщиком, ни с сетевой организацией. Категория надежности обеспечивается по внешней сети гарантирующим поставщиком, а резервные источники, о которых говорит ответчик, внутренние, не относятся к договору энергоснабжения и гарантирующий поставщик за них ответственность не несет.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе истца, его не согласие с исключением пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.3 из Контракта (принятие данных условий в редакции ответчика), вызвано в том числе принятием судом пунктов, определяющих категорию надежности, в редакции ответчика.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда в части установления категории надежности, оснований для включения названных пунктов в контракт не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопрос об освобождении гарантирующего поставщика от ответственности подлежит оценке сторонами обязательства исходя из фактических обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу №А28-1482/2020 изменить в части.

Принять приложения 2.1, 2.2 контракта в части категории надежности в редакции истца, а именно: Столбец «Категория надежности» пункты Приложения № 2.1 и Приложения № 2.2. – «3», за исключением п. 29 приложения 2.2 (помещение военного комиссариата Яранского района), для которого установлена вторая категория надежности.

Столбец «Потери» Приложения № 2.2: пункты 19, 24, 28 принять в редакции истца.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 по делу №А28-1482/2020 оставить без изменения.

Взыскать сфедерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе,

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.