Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022
по делу № А28-15900/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии

Нововятского района муниципального образования «Город Киров» от 10.11.2021 № 277

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Биг Фуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Комиссия, административный орган) от 10.11.2021

№ 277, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200- ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200- ЗО) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Кировской области решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

[A1] Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено Комиссией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; полагает, что суды необоснованно не применили часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку часть 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО введена в действие с 28.12.2020, а вмененное правонарушение совершено Обществом 03.07.2020. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Комиссия отзыв на жалобу не представила.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудником отдела благоустройства территориального управления Администрации города Кирова по Нововятскому району (далее – Территориальное управление) 15.09.2021 на основании планового рейдового задания, утвержденного распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 15.09.2021 № 215, проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) объектов благоустройства на территории Нововятского района города Кирова.

В ходе осмотра территории на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), главным специалистом отдела благоустройства установлен факт нарушения Обществом требований подпункта «а» пункта 12.1.3.1.3, пунктов 12.1.3.1.1, 12.1.7 Правил № 19/41, выразившегося в следующем: Общество разместило на фасаде здания по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 54, на первом этаже в торговом центре «Сказка», средства наружной информации в виде вывесок:

– объемные световые буквы «ДОСТАВКА ПИЦЦЫ&РОЛЛОВ» размещены над входом и над окном не в единой горизонтальной оси с иными вывесками, установленными в пределах фасада и менее 20 сантиметров от верхней части оконного проема под вывеской;

– объемный световой короб «PIZZA NINJA 206-111 pizzaninja.ru» размещен между оконными проемами.

Названные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.09.2021 с приложением фотоматериалов.

Территориальным управлением 17.09.2021 составлено уведомление о вызове 21.10.2021 законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.10 Закона

№ 200-ЗО. Уведомление Обществом получено не было.

Главный специалист отдела благоустройства Территориального управления 21.10.2021 составил протокол об административном правонарушении, которым нарушения

[A2] Общества квалифицированы по части 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя Общества.

Определением Комиссии от 27.10.2021 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в связи с необходимостью устранения недостатков.

Главный специалист отдела благоустройства Территориального управления 08.11.2021 передал законному представителю Общества телефонограмму-уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.11.2021, а также о времени и месте рассмотрения административного дела 10.11.2021. Телефонограмму принял директор Общества.

Протоколом об административном правонарушении от 09.11.2021 нарушения Общества квалифицированы по части 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Копия протокола направлена в адрес Общества почтой и по адресу электронной почты. Копия протокола содержит сведения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган постановлением от 10.11.2021 № 277 привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Посчитав, что вынесенное Комиссией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона № 200-ЗО и Правил № 19/41, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

[A3] При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО размещение и (или) содержание средств наружной информации (кроме информационных материалов, касающихся реализации национальных проектов (бренд-бук)) в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Данная норма была внесена в Закон № 200-ЗО Законом Кировской области от 15.12.2020 № 419-ЗО и вступила в силу 28.12.2020.

Порядок размещения и содержания средств наружной информации, а также их виды определены в главе 12-1 Правил № 19/41, согласно пункту 12.1.3.1.1 которой, вывески размещаются (устанавливаются и эксплуатируются) на плоских участках фасада здания, строения, сооружения (далее – объект), свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта. Вывески размещаются непосредственно у входа (справа или слева) в помещение, в котором осуществляют деятельность юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – помещение), или на входных дверях в него, не выше уровня дверного проема, либо над входом в такое помещение. При этом каждое юридическое и физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, вправе размещать не более двух вывесок на одном объекте.

Вывески, размещаемые над входом или над окнами (витринами) помещений, должны быть расположены на единой горизонтальной оси с иными вывесками, установленными в пределах фасада, не выше линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии, но не менее чем 0,5 метра от земли (подпункт «а» пункта 12.1.3.1.3 Правил № 19/41).

В пункте 2.1.7 Правил № 19/41 закреплено, что на объектах капитального строительства, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением

[A4] градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова, размещение СНИ возможно только в соответствии с такими требованиями.

Кроме того, согласно подпункту 5.2.1 пункта 5.2 Правил № 19/41 Ремонт, обновление и изменение фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляются в строгом соответствии с паспортом наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, содержащим образцы цветов применяемых отделочных материалов, а также требования (схему) к размещению средств наружной информации и архитектурной подсветки, в порядке, утвержденном постановлением Администрации города Кирова (подпункт 5.2.1 пункта 5.2 Правил № 19/41).

Суды установили, что в отношении здания, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 54, администрацией города Кирова (управлением градостроительства и архитектуры) согласован паспорт наружной отделки фасадов с требованиями к размещению средств наружной информации 1.6.9-20, которым определен порядок и место размещения всех средств наружной информации на фасаде здания, а также их размеры и формы.

Актом осмотра от 15.09.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2021 подтверждено, что размещение вывесок на фасаде здания осуществлено Обществом с нарушением требований, предъявляемых к средствам наружной информации, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности в деянии Общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1.10 Закона № 200-ЗО.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

Раздел 12-1 Правил № 19/41 введен решением Кировской городской думы 25.05.2016 № 47/5, подпункт «а» пункта 12.1.3.1.3 и пункт 12.1.7 Правил № 19/41, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, действуют с 20.06.2018 и с 20.06.2017 соответственно. Таким образом, суды правильно указали, что на момент установки (монтажа) спорных вывесок (03.07.2020) названные положения Правил № 19/41 уже действовали и были обязательны для исполнения Обществом.

На дату выявления правонарушения (15.09.2021) частью 2 статьи 4.1.10 Закона

№ 200-ЗО, введенной в действие с 28.12.2020, уже была предусмотрена административная ответственность. Факт того, что на дату размещения спорных вывесок (03.07.2020), за указанные нарушения требований Правил № 19/41 не была предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение таких нарушений, выявленных 15.09.2021. Суды правомерно указали, что размещение на здании вывесок с нарушением нормативно установленных требований – это, не однократное, а длящееся во времени деяние, факт совершения которого может быть выявлен в дальнейшем компетентным органом в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия и служить основанием для привлечения лица, размещающего такие вывески, к административной ответственности.

Вопреки позиции Общества, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности по состоянию на

[A5] 10.11.2021 не истек, поскольку днем обнаружения факта совершения вменяемого административного правонарушения является 15.09.2021, а обжалуемое постановление Комиссии о назначении административного наказания вынесено 10.11.2021.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А28-15900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Биг Фуд» – без удовлетворения.

[A6] Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Д . В . К о г у т