Гражданский кодекс часть 1

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмис» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора лесного участка от 21.12.2015 № 2-2, от 10.11.2015 № 17-55, от 11.12.2015 № 17-56, от 25.01.2016 № 17-57, от 08.12.2015 № 39-27 (далее – спорные договоры) и обязании возвратить лесной участок по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что концепция реализуемого предприятием проекта предусматривала формирование допустимого ежегодного объема изъятия древесины, планируемого для предоставлении для реализации приоритетного инвестиционного объекта исходя из породного состава, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины. В настоящее время с Обществом заключено 32 договора аренды, ежегодный объем изъятия древесины составляет 446,38 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 180,38 тыс.куб.м. В связи с тем, что в редакции распоряжений Правительства Кировской области от 01.11.2017 № 25, от 27.02.2018 № 49, от 18.07.2018 № 185 перечень лесных участков в значительной степени не соответствует установленному допустимому ежегодному объему изъятия древесины, превышая тем самым породный состав по хвойному хозяйству более, чем на 30 тыс. куб.м в год, указанные распоряжения были отменены. Рослесхоз в письме от 08.04.2020 отметил, что Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений было вынесено с целью устранить нарушения, допущенные при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ответчиком, а также приведения перечня лесных участков и заключенных на его основании договоров аренды в соответствие с федеральным законодательством. Судом не принята во внимание таблица «Сравнительные объемы изъятия древесины ООО ПКП «Алмис», в которой усматривается существенное превышение породного состава по хвойному хозяйству. Отклонения по перечню лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, а также наличие несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений от утвержденной годовой потребности в древесном сырье является нарушением пунктов 25, 31 Положения № 190. Перечень лесных участков, предлагаемых для передачи в долгосрочную аренду без проведения аукциона в целях реализации инвестиционного проекта, являющийся неотъемлемой частью инвестиционного проекта, должен быть приведен в первоначальное состояние, т.е. должен соответствовать параметрам утвержденного Минпромторгом инвестиционного проекта. Положения действующего законодательства, послужившие основанием для издания Правительством Кировской области распоряжения от 10.10.2019 № 285 «Об отмене некоторых распоряжений Правительства Кировской области», являются основанием для расторжения договоров аренды, указанных в исковом заявлении. Кроме того, ответчику направлено предписание об устранении нарушений по исполнению Обществом поквартального графика более чем на один год, в части приобретения трех КАМАЗОВ самосвал с прицепами в срок до 30.09.2019. Нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год является основанием для досрочного расторжения договора. Также заявитель отметил, что предписание Министерства оспаривается в рамках дела №А28-12602/2019.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22 (далее - Распоряжение № 22) утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего завода ООО ПКП «Алмис».

Приказом Минпромторга РФ от 29.09.2014 №1938 инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.09.2014 №1938 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22 (с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Кировской области от 28.04.2014 №101, от 20.04.2015 №129, от 26.08.2015 №327, от 09.10.2015 №395), распоряжений Минисерства лесного хозяйства Кировской области от 21.12.2015 №511, от 28.04.2015 №128, от 11.12.2015 №494, от20.01.2016 №19, от 08.12.2015 №481 «О предоставлении лесного участка в аренду» Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 21.12.2015 № 2-2, от 10.11.2015 № 17-55, от 11.12.2015 № 17-56, от 25.01.2016 № 17-57, от 08.12.2015 № 39-27 (далее - спорные договоры), в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить для реализации инвестиционного проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, поименованные в пункте 2 договоров.

Пунктом 24 договоров срок их действия установлен на сорок девять лет с момента подписания.

Распоряжением Правительства Кировской области от 10.10.2019 № 285 в соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2019 № 2/2019-вп «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» отменены распоряжения Правительства Кировской области:

от 01.11.2017 № 25 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22»;

от 27.02.2018 № 49 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего комплекса ООО ПКП «Алмис»;

от 16.07.2018 № 185 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего комплекса ООО ПКП «Алмис» и от 27.02.2018 № 49 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческому предприятию «Алмис» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов «Модернизация лесоперерабатывающего комплекса ООО ПКП «Алмис».

В обоснование требования о расторжении договора истец указывает на то, что изменения, внесенные в распоряжение Правительства Кировской области от 06.02.2014 № 22 «Об утверждении заявки ООО ПКП «Алмис» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта» распоряжениями Правительства Кировской области от 01.11.2017 № 25, от 27.02.2018 № 49 и от 16.07.2018 № 185 в части замены лесных участков без изменения концепции приоритетного инвестиционного проекта, повлияли на исходные параметры концепции и достижение результатов его реализации.

В результате в настоящее время с Обществом заключено 32 договора аренды, по которым ежегодный объем изъятия древесины составляет 446,38 тыс.куб.метров, в том числе по хвойному хозяйству 180,38 тыс.куб.метров, что отличается от согласованного в заявке объема - 518,82 тысяч куб.метров, в том числе по хвойному хозяйству 150,47 тыс.куб.метров), превышение породного состава по хвойному хозяйству составило более 30 тыс.куб.метров.

С целью приведения перечня лесных участков, предлагаемых для передачи в долгосрочную аренду, в соответствие с проектом в первоначальное состояние было издано распоряжение Правительства Кировской области от 10.10.2019 № 285 и арендатору в письме от 08.11.2019 было предложно в срок до 15.11.2019 расторгнуть 24 договора аренда в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом указанного письма (претензии) послужило основанием для обращения истца в суд.

Помимо указанного в письме от 08.11.2019 основания, истец ссылался также на нарушения в части исполнения графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (предписание от 26.06.2019 №5668-58-09-08), что в силу подпункта «а» пункта 22 договоров является основанием для их досрочного расторжения.

В предписании, выданном Министерством, арендатору предложено в срок до 30.09.2019 устранить выявленное нарушение в виде несоблюдения графика реализации инвестиционного проекта, а именно: приобретения трех КАМАЗОВ самосвал с прицепами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 договоров предусмотрены основания для расторжения договора по решению суда по требованию арендодателя.

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, в том числе за нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт «а» пункта 25 договоров).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Распоряжением Правительства Кировской области от 10.10.2019 №285 в соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2019 № 2/2019-вп «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» отменены распоряжения Правительства Кировской области: от 01.11.2017 №25, от 27.02.2018 №49, от 16.07.2018 №185, в связи с чем истец счел подлежащими расторжению спорные договоры аренды.

При этом указанное предписание не содержит требования о расторжении договоров в отношении арендатора ООО ПКП «Алмис», а требует обеспечить устранение нарушений допущенных при внесении изменений в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов, реализуемого ООО ПКП «Алмис». Предписание также не содержит выводов относительно нарушений, допущенных данным арендатором.

Таким образом, проверкой Рослесхоза не были установлены нарушения со стороны арендатора ООО ПКП «Алмис», а Распоряжение №285 не влечет расторжение договоров аренды лесных участков и не связано с требованием истца о расторжении договоров аренды лесных участков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, проанализировав приведенные истцом основания для расторжения спорных договоров, содержание письма (претензии) от 08.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство не представило доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом или договором оснований для такого расторжения.

В материалы дела представлены письмо министерства лесного хозяйства Кировской области от 14.02.2020, письмо Минпромторга России от 20.03.2020 № 19191/08, из которых следует, что арендатором устранены нарушения, выявленные предписанием.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2020 по делу № А28-17371/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1