Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2023 по делу № А28-183/2023

по иску Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского»

(ИНН: 4348006471, ОГРН: 1034316523680)

к индивидуальному предпринимателю Потехину Леониду Валерьевичу (ИНН: 434700800835, ОГРНИП: 304434521800544)

о взыскании денежных средств,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Вятская филармония имени П. И. Чайковского» (далее - истец, Филармония) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потехину Леониду Валерьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении 43 (сорока трех) договоров возмездного оказания услуг, заключенных в период с декабря 2019 года по июль 2021 года, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 931 399 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик лично услуги не оказывал.

Истец 19.01.2023 представил заявление об уточнении исковых требований,

полагая, что исковое требование о расторжении договоров не актуально.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Кирова по уголовному делу № 1-135/2023.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что правовая зависимость между настоящим делом и уголовным делом № 1-135/2023 отсутствует.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с позицией истца согласен, просит отменить определение суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои возражения на обжалуемый судебный акт.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Между тем, приговор по уголовному делу не вынесен, кроме показаний свидетеля Гаврилина А.А. (директора истца на момент подписания вышеназванных договоров) по настоящему делу, а также открытых сведений с сайта Октябрьского районного суда г. Кирова по уголовному делу № 1-135/2023 об обвинении Гаврилина А.А. по части 3, 4 статьи 160, части 1 статьи 187 УК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах по уголовному делу, которые могли указывать, что в уголовном деле будут установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Существо обвинения указывается в обвинительном заключении (статья 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому пояснений представителей сторон об обстоятельствах уголовного дела, которые по их мнению исследуются в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, не достаточно

для вывода о наличии оснований для приостановления производства по данному делу.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции, что содержащиеся в приговоре выводы могут прямо повлиять на правовые основания и выводы по настоящему делу, не основан на надлежащих сведениях из уголовного дела.

В связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не подтверждается, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2023 по делу № А28-183/2023 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Л.И. Черных