Гражданский кодекс часть 1

участник общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области, заместителя главного судебного пристава Кировской области (далее- УФССП России по Кировской области, административный орган) от 19.10.2021 № 44/21/43000-АП, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части, Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 заявленные требованияФИО1 удовлетворены.

По ходатайству УФССП России по Кировской области судом первой инстанции 04.05.2022 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

УФССП России по Кировской областис принятым решениемсуда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

По мнениюзаявителя апелляционной жалобы,в действиях УФССП России по Кировской области при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений. Действующее законодательство не содержит требования, возлагающего на должностное лицо обязанность повторного направления уведомления о явке лица для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решенияАрбитражного судаКировской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела,ООО «Центр помощи по взысканию задолженностей» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» являются ФИО2 с размером доли в уставно капитале с 04.12.2018 33,5 %, ФИО3 с размером доли в уставно капитале с 04.12.2018 в размере 33,5 % и ФИО1 с размере доли в уставном капитале с 13.05.2021 в размере 33 %.

Из поступившего в УФССП России по Кировской области уведомления о смене учредителей, подписанного директором ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.05.2021 получила право распоряжения 33% доли в уставном капитале ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Поскольку ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.05.2021 получила право распоряжения 33 % доли в уставном капитале ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», она была обязана в срок не позднее 17.05.2021 направить соответствующее уведомление в УФССП России по Кировской области.

Однако уведомление от ФИО1 в УФССП России по Кировской области в установленный срок не поступило. Доказательств направления ФИО4 соответствующего уведомления адрес УФССП России по Кировской области не имеется.

Направленное директором Общества уведомление о смене учредителей поступило в УФССП России по Кировской области 14.05.2021. Однако направленное директором ООО «Центра помощи по взысканию задолженности» уведомление по своему содержанию не соответствует требованиям приказа Федеральной службы судебных приставов от 13.11.2020 № 767 (далее – Приказ), поскольку не содержит сведений о размере участия лица, получившего право распоряжения, в уставном (складочном) капитале с указанием суммы в рублях, данных основного документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), идентификационном номере налогоплательщика.

Надлежащее уведомление от ФИО1 в УФССП России по Кировской области поступило лишь 24.06.2021. При этом согласно отметкам на почтовом конверта, в котором поступило уведомление, в отделение почтовой связи корреспонденция передана лишь 19.06.2021, в период проведения административного расследования по указанным выше обстоятельствам.

15.06.2021 УФССП России по Кировской области на основании указанных выше фактов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные определения, а также требования о явке направлены УФССП России по Кировской области ФИО1 по месту ее регистрации почтовым отправлением (идентификатор 61000060261565). Почтовый конверт возвращен в УФССП России по Кировской области.

Требование о явке также направлено директору ООО «Центр по взысканию задолженности». 18.06.2021 директором ООО «Центр по взысканию задолженности» даны соответствующие объяснения УФССП России по Кировской области.

12.07.2021 и 13.07.2021УФССП России по Кировской области были даны объяснения ФИО1

15.07.2021 УФССП России по Кировской области вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, которое было направлено заявителю надлежащим образом (почтовый идентификатор 61000061261168), но не было получено последним.

29.07.2021 от директора ООО «Центр по взысканию задолженности» получены дополнительные объяснения.

Согласно уведомлению о явке для составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2021, ФИО1 вызывалась для составления протокола на 02.09.2021 в 09:30 минут. Указанное уведомление направлено по месту жительства ФИО1 (почтовое отправление с идентификатором 61000062260146), однако не было ею получено и 14.08.2021 возвращено УФССП России по Кировской области за истечением срока хранения.

Копия составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, направлена ФИО1 надлежащим образом и получена последней 01.10.2021 (почтовое отправление с идентификатором 61000063260701).

08.09.2021 УФССП России по Кировской области вынесены определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении на 24.09.2021 в 09:30, которые направленыФИО1 и были получены последней 25.09.2021 (почтовое отправление с идентификатором 61000063261050).

24.09.2021УФССП России по Кировской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 Указанное определение направлено ФИО1 по месту ее регистрации, но не было получено, в связи с чем возвращено УФССП России по Кировской области за истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором 61000063262521).

19.10.2021 УФССП России по Кировской области вынесено оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 Копия постановления направлена заявителю надлежащим образом по месту ее регистрации, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором 61000064262230).

Не согласившись с указанным постановлением УФССП России по Кировской области от 19.10.2021,ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Установив наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления -в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов настоящего дела, заказным письмом с уведомлением с присвоением разряда «административное» по адресу проживания ФИО1 (ФИО5 ул., д. 22, дер. Богородская, гор. Киров, Кировская область) 04.08.2021 административным органом направлено уведомление от 01.08.2021 о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ (02.09.2021 в 09 часов 30 мин.).

Однако указанное уведомление адресатом получено не было (05.08.2021 -неудачная попытка вручения), по истечении срока хранения возвращено и 14.08.2021 вручено отправителю. 02.09.2021 в 09 часов 30 мин. в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом УФССП России по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном' правонарушении административным органом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных положениями статей 15.25 и 28.2 КоАП РФ.

Содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции выводы об обратном не основаны на указанных нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее – Закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 13 Закона № 230-ФЗ предусмотрены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам.

Одним из таких требований к юридическому лицу, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является соответствие требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, его учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 230-ФЗ лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, получило право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, обязано направить уведомление такому лицу и в уполномоченный орган в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Порядок направления уведомления лицом, получившим праве распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на момент возникновения спорных по настоящему делу правоотношений был урегулирован приказом ФССП России от 13.11.2020 № 767.

В пункте данного 2 Приказа указано, что уведомление должно быть направлено лицом, получившим право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся га голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента приобретения обозначенного права.

Согласно пунктам 2-4 Порядка направления уведомления лицом, получившим право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) составляющие уставный капитал лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченное задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом ФССПРоссии от 13.-11.2020 № 767, лицо, получившее право распоряжения, направляет уведомление лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, и в территориальный орган ФССП России по месту ведения реестрового дела в сроки, предусмотренные пунктом 2 Приказа.

В уведомлении указываются следующие сведения:

наименование лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности;

размер участия лица, получившего право распоряжения, в уставном (складочном) капитале с указанием суммы в рублях и доли в уставном (складочном) капитале (в процентах);

а) для юридического лица, получившего право распоряжения:

полное и сокращенное (при наличии) наименование;

фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя;

адрес (место нахождения), указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, телефон;

б) для физического лица, получившего право распоряжения:

фамилия, имя и отчество (при наличии);

данные основного документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан);

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), место жительства и (или) место пребывания, телефон.

Уведомление подписывается руководителем юридического лица, получившего право распоряжения, заверяется печатью юридического лица (при наличии) либо физическим лицом, получившим право распоряжения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что указанное уведомление направлено ФИО1 за пределами установленного срока, а именно 19.06.2021 и получено УФССП России по Кировской области 24.06.2021.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от нее и предусмотренных законодательством мер, направленных на своевременное уведомление УФССП России по Кировской области в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать данное административное правонарушение в качестве малозначительного в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как следует из определений Конституционного Суда от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности юридических лиц по возврату просроченной задолженности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, приняв во внимание пояснения последней относительно обстоятельств допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере деятельности юридических лиц по возврату просроченной задолженности, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Соответственно, квалификация судом совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФССП России по Кировской области от 19.10.2021 о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу № А28-1989/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 по делу № А28-1989/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов