Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 о прекращении производства по делу № А28-3787/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ОГРН 1114345045803, ИНН 4345317599)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилремкомплекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 09.13.2016 № 328, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление Общества принято арбитражным судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А28-3787/2016 (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 производство по делу № А28-3787/2016 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Общества от заявленных требований в полном объеме и принятием такого отказа судом.

ООО «Жилремкомплекс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, ссылаясь на то, что ходатайство о прекращении производства по настоящему делу директором ООО «Жилремкомплекс» не подписывалось и не направлялось в арбитражный суд ни в письменном, ни в электронном виде. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что подпись в ходатайстве от 29.04.2016 не принадлежит директору ООО «Жилремкомплекс» ФИО2, а печать, имеющаяся на указанном ходатайстве, не является печатью Общества. По факту фальсификации подписи директора и печати ООО «Жилремкомплекс» в Управление министерства внутренних дел города Кирова подано соответствующее заявление.

ГЖИ Кировской области мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Законность обжалуемого определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, поскольку данный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вывод арбитражного суда о принятии данного отказа и прекращении производства по делу является правильным и соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о том, что подпись на заявлении об отказе от заявленных требований (л.д.106) не принадлежит директору ООО «Жилремкомплекс» ФИО2, а печать, имеющаяся на указанном ходатайстве, не является печатью Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку достаточных и надлежащих доказательств того, что заявление подписано ненадлежащим лицом, а также того, что печать на заявлении не является печатью Общества, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. О фальсификации данного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не заявляло, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовало.

Учитывая факт поступления ходатайства об отказе от иска в суд первой инстанции 29.04.2016 (л.д.106), принимая во внимание установленный судом первой инстанции срок предоставлении дополнительных документов - до 26.05.2016 (л.д.2), а также то, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным временем для того, чтобы отозвать ходатайство об отказе от иска либо опорочить его, представив соответствующие доказательства, и заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в суде первой инстанции. Однако, ни одно из указанных процессуальных действий заявителем в суде первой инстанции не предпринято, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель также не указал суду на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих их совершению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка Общества на то, что по факту фальсификации подписи директора и печати ООО «Жилремкомплекс» в Управление Министерства внутренних дел по городу Кирову подано соответствующее заявление, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает вышеприведенные аргументы заявителя. Следует отметить, что названное заявление представлено Обществом в органы внутренних дел 07.07.2016, то есть по истечении более двух месяцев с момента поступления в суд заявления об отказе от заявленных требований, подлинность которого ставится Обществом под сомнение, и по истечении более месяца с момента принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта.

Доводы представителя заявителя о том, что ходатайство об отказе от иска в электронном виде поступило с сайта, не принадлежащего Обществу, документально не подтверждены

По убеждению суда апелляционной инстанции, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания сомневаться в подлинности ходатайства Общества об отказе от иска.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы являются несостоятельными, поскольку не опровергают законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы Общества надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем на уплату государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу № А28-3787/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Г.Г. Буторина