Гражданский кодекс часть 1

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа,

третье лицо: Администрация города Кирова

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Арион» (далее – Общество) об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у дома № 57, на земельном участке с учетным № У0377-031/023 (далее – НТО), право на размещение которого предоставлено Обществу по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 241, и восстановлении места размещения НТО после его демонтажа не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что отказ в заключении договора на размещение НТО на новый срок был вызван невключением спорного НТО в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 признано недействующим со дня вынесения постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п в части невключения в схему спорного НТО. Данное определение, по мнению ответчика, является новым обстоятельством по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и исходил из того, что указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Предметом настоящего иска являлось требование Управления об обязании Общества демонтировать и вывезти НТО, право на размещение которого было предоставлено Обществу по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 241 (далее – договор), и восстановлении места размещения НТО после его демонтажа не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании договора Управление предоставило Обществу право разместить НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Горького, у дома № 57, учетный номер У0377-031/023, на период действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 3605-01-09лр, в котором указал, что постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения спорного НТО, отсутствует. В связи с этим истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента прекращения договора осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО.

В 2019 году действовал подраздел 3.1. «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок» Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», утвержденного постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п (далее – Регламент). Указанный подраздел был исключен из Регламента постановлением Администрации от 06.05.2020 № 949-п.

Согласно действовавшему на момент окончания срока действий договора (31.12.2019) пункту 3.1.1. подраздела 3.1. Регламента, право на размещение нестационарного торгового объекта на месте, предусмотренном схемой размещения НТО, без проведения аукциона на новый срок имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО.

В пункте 3.1.2. подраздела 3.1. Регламента в указанный период было предусмотрено, что заместитель главы Администрации, начальник территориального управления, в течение 7 рабочих дней после официального опубликования схемы организует опубликование на официальном сайте и в официальном печатном издании муниципального образования «Город Киров» уведомления (в виде информационного сообщения о перечне мест размещения нестационарных торговых объектов с указанием ранее присвоенных учетных номеров, площади и специализации объекта) о возможности предоставления субъектам предпринимательской деятельности, указанным в пункте 3.1.1 Регламента, права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.

На момент направления уведомления от 28.11.2019 № 3605-01-09лр (а также принятия по настоящему делу решения суда от 16.09.2020 и постановления апелляции от 01.04.2021) постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения спорного НТО отсутствовало.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу №2а-2823/2020 постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п в части не включения в схему спорного НТО признано недействующим со дня вынесения.

Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу приведенных положений Регламента, действовавших в рассматриваемый период, включение в схему размещения НТО являлось условием реализации владельцем НТО, имеющим действующий договор до 31.12.2019, права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

Вопрос правомерности размещения спорного НТО на земельном участке при условии включения в схему размещения НТО не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу, но он подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку существенное условие (отсутствие в схеме места размещения НТО) на сегодня устранено.

Учитывая изложенное заявление Общества о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку рассмотренное судом первой инстанции заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 25.08.2021, удовлетворяет заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и в связи с этим отменяет решение суда от 16.09.2020, направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 по делу №А28-4453/2020 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу № А28-4453/2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных