Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на определение Арбитражного суда Кировской области об отмене обеспечительных мер в части от 14.06.2018 по делу № А28-5027/2018, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по делу по заявлению профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН<***>, ИНН<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (ИНН<***>, ОГРН<***>), Правительство Кировской области, муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова, общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

о признании недействительными разрешений на строительство,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, Учреждение, ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными разрешений на строительство от 22.02.2017 №№ RU43530308-2919-2017, RU43530308-2918-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральный полигон» (далее - ООО «Центральный полигон»), Правительство Кировской области, муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.

04.05.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.05.2018 от ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешений на строительство от 22.02.2017 № RU43530308-2919-2017 и № RU43530308-2918-2017 и запрета администрации Слободского муниципального района Кировской области выдавать ООО «Центральный полигон» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 24.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешений на строительство от 22.02.2017 №RU43530308-2919-2017 и № RU43530308-2918-2017 и запрета администрации Слободского муниципального района Кировской области выдавать ООО «Центральный полигон» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-5027/2018.

29.05.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление Администрации об отмене обеспечительных мер.

Также 30.05.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ООО «Центральный полигон» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 заявления Администрации и ООО «Центральный полигон» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу №А28-5027/2018, удовлетворены частично; обеспечительные меры отменены в части приостановления действия разрешения на строительство от 22.02.2017 №RU43530308-2918-2017 и запрета Администрации выдавать ООО «Центральный полигон» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-5027/2018.В удовлетворении заявлений Администрации и ООО «Центральный полигон» об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия разрешения на строительство от 22.02.2017 №RU43530308-2919-2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-5027/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области об отмене обеспечительных мер в части, отказать Администрации и ООО «Центральный полигон» в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2018, в полном объеме.

По мнению Учреждения, отменяя обеспечительные меры в части, арбитражный суд необоснованно уклонился от надлежащей оценки довода заявителя о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период рассмотрения настоящего спора, в том числе на основании оспариваемых разрешений на строительство, при удовлетворении заявленных требований, неизбежно приведет к необходимости оспаривания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и заявления требования о сносе самовольной постройки. Также при отмене обеспечительных мер суд отдельно оценивал довод заявителя о том, что начало эксплуатации полигона приведет к привлечению и массовому скоплению птиц в его районе, что существенно повлияет на безопасность осуществления летной деятельности, создаст угрозу имуществу заявителя, а также жизни и здоровья граждан. Учреждение настаивает, что для разрешения вопроса о сохранении или отмены принятых обеспечительных мер, оценка вышеуказанным доводам должна даваться в их неразрывной связи. Кроме того, исходя из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходимо представить разрешение на строительство. Таким образом, по смыслу указанных норм, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период рассмотрения настоящего спора на основании оспариваемого разрешения на строительство будет свидетельствовать о соответствии построенного объекта требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. С выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утрачивается смысл оспаривания разрешения на строительство, поскольку его действие прекращается выдачей следующего акта. Отсутствие реальной возможности ограничить выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период рассмотрения настоящего спора, и последующее, пусть и не ранее 01.01.2019 начало эксплуатации полигона, приведет к последствиям, связанным с привлечением и массовым скоплением птиц в районе полигона.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Центральный полигон» в письменном отзыве на жалобу просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Правительство Кировской области также просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Администрация города Кирова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Администрация города Кирова.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства в рамках дела № А28-5027/2018 является проверка законности выданных Администрацией ООО «Центральный полигон» разрешения на строительство от 22.02.2017 № RU43530308-2918-2017 в отношении 2 очереди строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации), и разрешения на строительство от 22.02.2017 № RU43530308-2919- 2017 в отношении 1 очереди строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области.

Определением суда от 24.05.2018 приостановлено действие разрешений на строительство от 22.02.2017 № RU43530308-2919-2017 и № RU43530308-2918-2017, Администрации было запрещено выдавать ООО «Центральный полигон» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-5027/2018.

На момент принятия данного определения сведения о стадиях строительства объектов суду представлены не были, тогда как при обращении с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО «Центральный полигон» указало, что строительство объекта «2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)» завершено в апреле 2018 года, в подтверждение чего представило извещение № 2 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и заявление о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства, направленные в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции также установлено, что ООО «Центральный полигон» не вправе приступить к данной деятельности ранее оформления прав на объект, получения лицензии на право осуществления деятельности в сфере обращения с отходами, включения в Государственный реестр объектов размещения отходов, получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утверждения соответствующего тарифа.

Так с учетом положений пунктов 2.6 и 2.6.1 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственной услуги по утверждению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.02.2018 № 44-П, в том числе возможности действия тарифа с 01.01.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правовой и организационной возможности эксплуатации объекта, построенного на основании разрешения на строительства от 22.02.2017 №RU43530308-2918-2017, ранее вступления в силу судебного акта по настоящему делу объективно не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, что отмена обеспечительных мер в части запрета Администрации выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию не приведет к нарушению прав ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» в сфере осуществляемой им деятельности, поскольку реальная эксплуатация объекта «2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)» не может начаться ранее 2019 года.

Частично отменяя принятые обеспечительные меры, на основе сбалансированной оценки доводов сторон, судом первой инстанции также правильно принята во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Последствия, на которые ссылается заявитель, а именно привлечение и массовое скоплению птиц в его районе, что существенно повлияет на безопасность осуществления летной деятельности, создаст угрозу имуществу заявителя, а также жизни и здоровья граждан, могут иметь место только при фактической эксплуатации объекта, но не выдачи разрешение на ввод в эксплуатацию.

Тогда как сохранение обеспечительной меры в части запрета выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в случае вынесения в последующем судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, приведет к существенному нарушению публичных интересов и прав третьих лиц, поскольку будет утрачена возможность начала эксплуатации построенного объекта после 01.01.2019 в условиях отсутствия иного объекта по размещению отходов, образующихся на территории 9 муниципальных районов и 1 городского округа.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения требований заявителя об оспаривании выданных ООО «Центральный полигон» разрешений на строительство от 22.02.2017 необходимость обращения в суд с целью оспаривания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сноса самовольной постройки не является обстоятельством, полностью исключающим возможность исполнение судебного акта по настоящему делу. Доводы подателя жалобы о том, что с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утрачивается смысл оспаривания разрешения на строительство, подлежат отклонению.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции соответствует представленным доказательствам; при принятии определения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2018 по делу № А28-5027/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО7

ФИО1