Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – Служба) от 22.03.2019 № 39/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 10.07.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.5 КоАП РФ, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 (далее – Стандарты). Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия состава вмененного правонарушения; постановление принято Службой в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

С учетом доводов кассационной жалобы в порядке части 2 статьи 288.2 Кодекса определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 на 02.04.2020 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 158 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 22.04.2020, 10.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2020, 22.04.2020).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет регулируемую деятельность и оказывает услуги в области обращения с твердыми коммунальными услугами.

В ходе систематического контроля и анализа раскрываемой информации Служба установила, что в нарушение пунктов 13, 19 Стандартов Предприятие в установленный срок (не позднее 20.12.2018) не раскрыла информацию о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 08.02.2019. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Служа постановлением от 22.03.2019 № 39/2019 назначила Предприятию наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.5, частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, Стандартами, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о пропуске Службой срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, в определении от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – Определение № 823-О), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами об их деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно статье 24.8 Закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся захоронение твердых коммунальных отходов. Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов подлежат государственному урегулированию.

В силу пункта 1 статьи 24.11 Закона № 89-ФЗ информация в области обращения с твердыми коммунальными отходами является общедоступной, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Раскрытие такой информации осуществляется, в том числе, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Под раскрытием информации согласно пункту 2 Стандартов понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

В пункте 11 Стандартов предусмотрено, что регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Информация о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами содержит сведения об утвержденных предельных тарифах на услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 13 Стандартов).

Из пункта 19 Стандартов следует, что информация, указанная в пункте 13 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что решением правления Службы от 28.11.2017 № 43/75-тко-2018 Предприятию установлены тарифы на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на 2018 – 2020 годы. Решением правления Службы от 20.11.2018 № 41/73-тко-2019 в указанное решение внесены изменения.

В установленный срок (не позднее 20.12.2018) Общество не раскрыло информацию, что свидетельствует о событии вмененного административного правонарушения.

С учетом правовых позиции, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 3-П, Определении № 823-О срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Соответственно, на момент привлечения Общества к административной ответственности (22.03.2019) срок давности был пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права. Как верно указал суд, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, поэтому подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А28-5125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева