Гражданский кодекс часть 1

по вопросу результатов конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 3, офис 5),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (далее - ООО «СКС», должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 конкурсное производство в отношении ООО «СКС» завершено.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о продолжении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу № А28-7150/2016 прекращено.

04.06.2019 ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А28-7150/2016.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что 29.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены исправительные записи, сведения о ликвидации ООО «СКС» признаны недействительными.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО4

Представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Арбитражный управляющий возражений не имеет, оставляет вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы заявления и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им определение подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством в силу приведенных норм, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу № А28-7150/2016 прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «СКС».

ФИО2 была подана жалоба в УФНС по Кировской области на действия межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в части незаконного внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СКС».

По результатам рассмотрения жалоба была признана обоснованной, внесены соответствующие исправительные записи в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019.

На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу ограничений, предусмотренных статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 апелляционный суд считает возможным назначить рассмотрение жалобы ФИО2 к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 176, 266, 16, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление ФИО2 о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А28-7150/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А28-7150/2016 отменить.

Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на 15 августа 2019 года в 10 час. 30 мин. в зале № 301 (<...>).

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неделю до судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1